{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101482",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 марта 2022 г. по делу № А40-17375/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79018_1772883\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-2165\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа  от 07.12.2021 по делу  № А40-17375/2021 Арбитражного суда города Москвы\nпо иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» о взыскании  убытков в размере 861 100 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 иск удовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2021  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nПредприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая  их незаконными и необоснованными, оставить в силе решение суда первой  инстанции.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nПовторно оценив представленные доказательства, руководствуясь  положениями статей\n15\n,\n863\n,\n864\n,\n866\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990  № 395-1 «О банках и  банковской деятельности», Положения Банка России от 19.06.2012  № 383-П «О  правилах осуществления перевода денежных средств», суд апелляционной  инстанции отменил решение суда первой инстанции, в иске отказал, признав  недоказанным совокупность обстоятельств, необходимой для привлечения  банка к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Суд  округа оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.\nВыводы судов апелляционной и кассационной инстанций не  противоречат правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда  Российской Федерации от 10.03.2020  № АКПИ20-40 применительно к  обстоятельствам исполнения банком входящего платежа.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Райффайзенбанк\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}