{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101318",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 марта 2022 г. по делу № А40-216628/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-2017\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мэркури Классик» на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.11.2021 по делу  № А40-216628/2020 Арбитражного суда города Москвы\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мэркури  Классик» к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и  отмене постановления от 14.10.2020  № 22/04/19.8-18/2020 о привлечении к  административной ответственности по части 5 статьи\n19.8\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные  требования удовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.\nОбщество в кассационной жалобе просит постановление суда округа  отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  решение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями  статей 22, 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», с учетом установленных судами обстоятельств признал, что,  своевременно не представив антимонопольному органу истребованные  сведения (документы), общество совершило правонарушение в сфере  антимонопольного законодательства, в отношении которого часть 1 статьи\n4.5\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  устанавливает годичный срок давности привлечения к административной  ответственности.\nВопреки доводам жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации  в постановлении от 17.01.2013  № 1-П указал, что наложение штрафа в  соответствии с частью 5 статьи\n19.8\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях является мерой административной  ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, отметив  при этом, что за такое нарушение КоАП РФ предусмотрен увеличенный срок  давности привлечения к административной ответственности.\nПравовая позиция о том, что правонарушение, предусмотренное частью 5  статьи\n19.8\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, является нарушением антимонопольного законодательства, в  отношении которого часть 1 статьи 4.5 устанавливает годичный срок давности  привлечения к административной ответственности, также отражена в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022\n№ 302-ЭС21-2560, пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации  № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 27.11.2019, в пункте 17 Обзора по вопросам  судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции  и дел об административных правонарушениях в указанной сфере,  утвержденного 16.03.2016.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"МЭРКУРИ КЛАССИК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nФедеральная антимонопольная служба\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}