{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 марта 2022 г. по делу № А29-15524/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-1968\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецстроймеханизация Плюс» на решение Арбитражного суда Республики  Коми от 22.04.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 29.11.2021 по делу  № А29-15524/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Спецстроймеханизация Плюс» (далее – общество) к Управлению Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми (в  настоящее время – Североморское межрегиональное управление Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, далее – управление) о  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении от 10.12.2020  № 98-20/ЗН, предписания от 10.12.2020\n№ 98-20/ЗН,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора - администрации сельского поселения «Зеленец»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2021, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  29.11.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами существенные  нарушения норм материального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований не установлено.\nЧастью 2 статьи\n8.7\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по  улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и  предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на  окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n12\n,\n13\n,\n42\n,\n78\n,\n79 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации,  Федерального закона от 16.07.1998  № 101-ФЗ «О государственном  регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного\nназначения», Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «О защите  окружающей среды», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 2 статьи\n8.7\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Оснований для применения положений статьи\n2.9\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях не установлено.  Административный штраф назначен в пределах санкции статьи.\nДоводы общества были предметом исследования судов и мотивированно  отклонены.\nПриведенные в жалобе доводы предполагают необходимость переоценки  имеющихся доказательств и установления иных фактических обстоятельств  дела, что не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, рассматривающей дело по правилам кассационного  производства.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СПЕЦСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ ПЛЮС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми\n(подробнее)\nИные лица:\nВААС\n(подробнее)\nСеверное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (правопреемник Управления Ростехнадзора по Республике Коми)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 14 апреля 2022 г. по делу № А29-15524/2020\nОпределение от 25 марта 2022 г. по делу № А29-15524/2020\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}