{
  "title": "determination ВС РФ от 25.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "25.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101310",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 марта 2022 г. по делу № А56-39101/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-2159\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный ресурс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.07.2021, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021 по делу   № А56-39101/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный ресурс» о признании незаконным и отмене постановления Комитета  государственного экологического надзора Ленинградской области от 21.04.2021   № 40261-21/ДЛ о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной статьей\n7.9\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, оспариваемое  постановление изменено в части назначенного наказания, размер  административного штрафа снижен до 100 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 17.12.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nСтатьей\n7.9\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков  для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения  построек (строительства), распашки и других целей без специальных  разрешений на использование указанных участков.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n1\n,\n71\nЛесного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена статьей\n7.9\nКодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, установив факт складирования  древесины и самовольного использования обществом лесных участков.\nВ отсутствие доказательств того, что обществом приняты все зависящие  от него меры для соблюдения требований законодательства или того, что у него  отсутствовала возможность соблюдения установленных законом требований,  оснований не согласиться с выводами судов не имеется.\nНарушений процедуры привлечения общества к административной  ответственности не выявлено. Общество привлечено к административной  ответственности в пределах установленного статьей\n4.5\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях срока давности  привлечения к административной ответственности, назначенное наказание  снижено судами ниже низшего размера санкции нормы.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом  вмененного правонарушения и отсутствием оснований для признания  совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения  общества от ответственности на основании статьи\n2.9\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.\nПрименительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов  первой и апелляционной инстанций о возможности или невозможности  квалификации правонарушения как малозначительного не подлежат переоценке  на стадии кассационного обжалования.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Северо-Западный Ресурс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nКомитет государственного экологического надзора Ленинградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}