{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101434",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-1578\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) муниципального казенного предприятия г. Новосибирска\n«Горэлектротранспорт» и общества с ограниченной ответственностью\n«НовИнвестРезерв» на решение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 04.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 23.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 25.11.2021 по делу № А45-10293/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «НовИнвестРезерв» (далее –\nООО «НИР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с\nиском к муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска\n«Горэлектротранспорт» (далее – МКП «ГЭТ», Предприятие) о взыскании\n2 854 097 рублей 83 копеек убытков.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия\nгорода Новосибирска.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 23.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 25.11.2021, требования удовлетворены частично: с\nМКП «ГЭТ» в пользу ООО «НИР» взыскано 171 253 рубля 35 копеек убытков,\nраспределены судебные расходы; в удовлетворении остальной части иска\nотказано.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы ООО «НИР» указывает на\nнеобоснованность отказа судов в удовлетворении требований о взыскании\nреального ущерба в виде стоимости работ, выполненных работниками Общества\nпри восстановлении сети электросвязи, данные расходы подлежали оценке исходя\nиз принципа разумной степени достоверности; оспаривая отказ судов во\nвзыскании реального ущерба в размере 154 424 рублей 46 копеек, указывает, что\nдемонтаж оборудования обусловлен тем, что МКП «ГЭТ», занимающее\nдоминирующее положение на рынке услуг, неправомерно уклонялось от\nзаключения договора и не предпринимало действий по приостановлению\nисполнительного производства по делу № А45-12130/2017; считает доказанным\nналичие оснований для взыскания упущенной выгоды и ее размер; отмечает, что\nсудами не учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дел\n№ А45-991/2018, А45-35307/2018, А45-12130/2017.\nМКП «ГЭТ», обжалуя принятые по делу судебные акты, указывает на\nнедоказанность совокупности условий для взыскания убытков; считает, что\nсудами нарушены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не учтены обстоятельства,\nустановленные в судебных актах по делу № А45-33281/2019.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суды не находят оснований для их передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 01.10.2009 между МКП «ГЭТ»\n(предприятие) и ООО «НИР» (пользователь) заключен договор № 436 на\nразмещение оборудования, с учетом дополнительного соглашения от 22.06.2010\n№ 1 (далее - договор № 436), согласно условиям которого ответчик оказывает\nистцу на возмездной основе услуги по предоставлению места крепления\nсамонесущих волоконно-оптических кабелей связи, принадлежащих Обществу на\nопорах контактной сети городского электротранспорта, находящихся на балансе\nПредприятия и расположенных на территории г. Новосибирска.\nСогласно пункту 1.2 договора № 436 количество и местоположения опор\nуказываются в приложении № 1 к договору.\nСогласно пункту 4.1 договора № 436 стоимость услуги по предоставлению и\nобслуживанию мест крепления на одной опоре определяется в соответствии с\nтарифами, утвержденными распоряжением мэрии г. Новосибирска. Цена договора\n\n3\nрассчитывается исходя из стоимости услуги по предоставлению и обслуживанию\nместа крепления на одной опоре и общего количества опор, предоставленных\nпользователю.\nВ силу пункта 4.3 договора № 436 стоимость размещения кабелей Общества\nна опорах Предприятия может быть изменена последним в одностороннем\nпорядке в случае изменения затрат на эксплуатацию опор. В этом случае\nПредприятие обязуется уведомить Общество письменно в течение пяти дней после\nполучения утвержденного мэрий г. Новосибирска распоряжения на новые тарифы.\nОплата по вновь утвержденным тарифам начинается с момента начала действия\nтарифа, согласно распоряжению мэрии г. Новосибирска.\nПостановлением мэрии города Новосибирска от 06.05.2014 № 3724 (далее –\nПостановление № 3724) МКП «ГЭТ» установлен тариф на услугу по\nобслуживанию мест крепления волоконно-оптических линий связи и лайтбоксов к\nопоре контактной сети в размере 6 330 рублей 30 копеек за одно место в год (без\nучета НДС).\nПостановлением мэрии города Новосибирска от 23.01.2017 № 237 (далее –\nПостановление № 237) Постановление № 3724 признано утратившим силу;\n24.03.2017 ООО «НИР» получило уведомление МКП «ГЭТ» от 13.03.2017 № 255 о\nтом, что в связи с принятием Постановления № 237 стоимость услуг МКП «ГЭТ»\nпо договору № 436 устанавливается с 24.01.2017 в сумме 622 руб. 48 коп. с НДС в\nмесяц, а с 01.04.2017 в сумме 622 руб. 84 коп. с НДС в месяц, а также сообщило о\nдосрочном расторжении договора № 436 с 01.06.2017 и предложило заключить\nновое соглашение.\nУправлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской\nобласти по результатам рассмотрения обращения операторов связи возбуждено\nдело по признакам нарушения антимонопольного законодательства\n№ 02-01-12-10-17.\nПо результатам рассмотрения дела Комиссия Управления Федеральной\nантимонопольной службы по Новосибирской области решением от 08.11.2017\nпризнала МКП «ГЭТ» лицом, занимающим доминирующее положение на рынке\nуслуг по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических\nкабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта (включая\nуслугу по содержанию места крепления кабелей связи) в границах расположения\nопор контактной сети городского электротранспорта, находящихся в оперативном\nуправлении ответчика, на основании пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального\nзакона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон\n№ 135-ФЗ); признала МКП «ГЭТ» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона\n№ 135-ФЗ путем установления монопольно высокой цены услуги по\nпредоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей\nсвязи на опорах контактной сети городского электротранспорта.\nКроме того, МКП «ГЭТ» выдано предписание от 08.11.2017\n№ 02-01-12-10-17, обязывающее прекратить нарушение антимонопольного\nзаконодательства, а именно: установить цену на услугу по предоставлению мест\nкреплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах\nконтактной сети городского электротранспорта, находящихся в оперативном\n\n4\nуправлении ответчика, которая не превышает сумму необходимых для\nпроизводства и реализации такого товара расходов и прибыли.\nНа основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы\nпо Новосибирской области от 08.11.2017 по делу № 02-01-12-10-17, решения\nАрбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2018 по делу\n№ А45-991/2018, МКП «ГЭТ» признано занимающим доминирующее положение\nна рынке услуг по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-\nоптических кабелей на опорах контактной сети городского электротранспорта.\nВ связи с тем, что стороны не достигли соглашения по внесению изменений\nв договор № 436, ООО «НИР» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании\nМКП «ГЭТ» исполнить обязательство в натуре, а именно: продолжать оказывать\nуслуги, предусмотренные договором № 436.\nМКП «ГЭТ» 24.08.2017 уведомило ООО «НИР» о нежелании продлять\nдействие договора и о намерении расторгнуть его с 01.10.2017, а также\nпредложило ООО «НИР» обеспечить демонтаж оборудования к указанной дате,\nкоторое последним не исполнено, что явилось основанием для подачи встречного\nиска.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской\nобласти от 13.02.2018 по делу № А45-12130/2017 в удовлетворении\nпервоначального иска отказано, по встречным требованиям суд обязал\nООО «НИР» освободить занимаемые в соответствии с договором № 436 места\nкрепления путем демонтажа, подвешенного на них оборудования.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2018 по делу\n№ А45-35307/2018 на МКП «ГЭТ» возложена обязанность заключить с\nООО «НИР» договор пользования местами крепления к опорам контактной сети\nгородского электротранспорта для размещения участков линий связи ООО «НИР»\nна опорах контактной сети городского электротранспорта, принадлежащих МКП\n«ГЭТ» на праве оперативного управления, в редакции проекта договора,\nпредставленного истцом.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2018 по\nделу № А45-12130/2017 отказано в удовлетворении заявления МКП «ГЭТ» об\nизменении способа и порядка исполнения решения суда по данному делу, в\nкотором последний просил разрешить ему либо привлеченным им третьим лицам\nосвободить занимаемые ООО «НИР» места крепления путем демонтажа\nподвешенного на них оборудования с отнесением соответствующих расходов на\nпоследнего.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2019 по\nделу № А45-12130/2017 удовлетворено заявление ООО «НИР»: приостановлено\nисполнительное производство № 54003/18/406733, возбужденное отделом\nсудебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области\nна основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом\nНовосибирской области № 016794989 от 08.06.2018 до вступления в законную\nсилу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу\n№ А45-35307/2018.\nОпределением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019\nпо делу № А45-35307/2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета\n\n5\nМКП «ГЭТ» производить демонтаж принадлежащего ООО «НИР» волоконно-\nоптического кабеля участков линий, расположенных на опорах контактной сети\nгородского электротранспорта, которые последний занимал в соответствии с\nдоговором № 436; в виде запрета препятствовать ООО «НИР» в ремонтно-\nвосстановительных работах участков сети электросвязи на этих опорах (с\nуказанием конкретных адресов). В обоснование заявления о принятии\nобеспечительных мер ООО «НИР» было указано на имевший место в ночь с\n15.02.2019 на 16.02.2019, а также 27.02.2019, 05.03.2019 самовольный демонтаж\nМКП «ГЭТ» волоконно-оптического кабеля связи, участков сети связи с опор\nконтактной сети городского электротранспорта.\nНесмотря на принятые судебные акты, МКП «ГЭТ» произведен демонтаж\nволоконно-оптического кабеля, расположенного на опорах контактной сети\nгородского электротранспорта, принадлежащего ООО «НИР», а именно: в ночь с\n15.02.2019 на 16.02.2019, 27.02.2019, 05.03.2019. Кроме того, демонтаж был также\nпроизведен 04.05.2017.\nИстцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить\nпричиненные убытки.\nПоскольку претензия оставлена без удовлетворения, ООО «НИР»\nобратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при\nрассмотрении дел № А45-991/2018, А45-35307/2018, А45-12130/2017,\nруководствуясь статьями 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», пунктах 1, 3-5 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за\nнарушение обязательств», суды частично удовлетворили заявленные требования,\nне установив оснований для взыскания убытков в размере 171 253 рубля 35\nкопеек, составляющих стоимость материалов, необходимых для проведения\nвосстановительных работ, а также расходов на оплату услуг привлеченного лица\nпо предоставлению Обществу в пользование имущества.\nОтказывая в остальной части иска, суды исходили из неправомерности\nзаявленных к взысканию расходов в сумме 154 424 рубля 46 копеек, связанных с\nвосстановлением кабеля, самостоятельно демонтированного Обществом, также не\nусмотрев оснований для взыскания стоимости отраженных в спецификациях\nработ, произведенных работниками истца.\nИсследовав служебные записки менеджеров ООО «НИР» по работе с\nкорпоративными клиентами, физическими лицами о перерасчете абоненткой\nплаты, принимая во внимание отток абонентов за два года, договоры с клиентами\nистца о предоставлении доступа к сети Общества, платежные поручения об оплате\nуслуг абонентами, акты сверки, в отсутствие доказательств отказа абонентов от\nдоговоров, их расторжения, суды констатировали отсутствие причинно-\nследственной связи между суммой неполученного дохода и действиями ответчика,\n\n6\nввиду недоказанности истцом реальной возможности оказания услуг в прежнем\nобъеме и извлечения прибыли, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии\nсовокупности условий для возложения на МКП «ГЭТ» ответственности в виде\nвозмещения упущенной выгоды.\nДоводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб муниципального казенного\nпредприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» и общества с ограниченной\nответственностью «НовИнвестРезерв» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}