{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101400",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 марта 2022 г. по делу № А49-598/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-3221\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Караван» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2021,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 28.12.2021 по делу  № А49-598/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Караван»  (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 3 по Пензенской области (далее – налоговый орган,  инспекция) о признании недействительным решения от 03.09.2020  № 08-09/04 в  части доначисления 2 525 212 рублей налога на добавленную стоимость\n(далее – НДС) и 5 019 772 рублей налога на прибыль организаций за 2015 год,  соответствующих сумм пеней (с учетом уточнения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Инспекции  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Пензы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 28.12.2021, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения  в оспоренной части послужил вывод налогового органа о неправомерном  включении обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат по  взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью  «Агроспектр», а также необоснованном применении налоговых вычетов по  НДС на основании документов, выставленных от имени указанного  контрагента.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что представленные обществом первичные документы содержат  недостоверные сведения, составлены формально и не подтверждают реального  совершения хозяйственных операций по поставке товара (говядины и  субпродуктов) спорным контрагентом, обладающим признаками номинальной  организации.\nПри этом фактически поставка товара осуществлена иным лицом –  индивидуальным предпринимателем, не являющимся плательщиком НДС.  Вместе с тем в ходе налоговой проверки и рассмотрения дела в суде сведения о  реальном поставщике мясной продукции обществом не представлены.\nУчитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей\n54.1\n,\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n247\n,\n252\nНалогового кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», судебные инстанции пришли к выводу о направленности  действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой  выгоды путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль и завышения\nналоговых вычетов по НДС, в связи с чем признали решение инспекции в  оспоренной части законным.\nСсылка общества на судебную практику по иным делам является  несостоятельной, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты  приняты с учетом иных фактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии  информации о недобросовестности контрагента и поставке продукции иным  лицом, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенного нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств\nи установление иных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Караван» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОбщество с ограниченной ответвтенностью \"Караван\"\n(подробнее)\nООО \"Караван\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}