determination ВС РФ от 24.03.2022
Дата: 24.03.2022
============================================================

Определение от 24 марта 2022 г. по делу № А21-2160/2021
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_1772605
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС22-1804
г. Москва24 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Банк Интеза»  (г. Москва, далее – банк) на определение Арбитражного суда Калининградской  области от 09.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 06.12.2021, принятые в деле  № А21-2160/2021 по  заявлению банка о признании гражданки ФИО1 несостоятельной  (банкротом),

1. определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 06.12.2021, заявление банка о признании  ФИО2 несостоятельной (банкротом) признано необоснованным,  производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов,  ссылаясь на неисследование судами прерывания срока на предъявление  исполнительных листов для исполнения решений суда общей юрисдикции  вследствие добровольного исполнения должником обязательства.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Истечение срока на принудительное исполнение решений суда  установлено в судебном порядке в рамках рассмотрения заявления банка о  выдаче дубликатов исполнительных листов.
Установленные в указанном порядке обстоятельства в рассматриваемом  деле приняты судами в силу статьи
69
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Банк Интеза» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Банк Интеза" в лице Операционного офиса "Сержанта Колоскова 4А" Северо-Западного филиала
(подробнее)
АО Операционный офис "Сержанта Колоскова 4А" Северо-Западного ф-ла "Банк Интеза"
(подробнее)
Ответчики:
АО "Банк Интеза"
(подробнее)
Иные лица:
СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)