{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101354",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 марта 2022 г. по делу № А56-9116/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-27431 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСКБ»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города  Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 и определение  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021 по делу   № А50-1093/2019 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Производственное объединение «Дизель-Энерго»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительным договора от 07.06.2016  № КД02/2016 (далее – договор),  заключенного между должником и обществом с ограниченной  ответственностью «Кингисеппский машиностроительный завод»  (далее – завод); применении последствий его недействительности.\nОбщество обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве  третьего лица с самостоятельными требованиями, полагая, что конструкторская  документация подлежала включению в конкурсную массу и реализации  в интересах его кредиторов.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга  и Ленинградской области от 26.03.2021 заявление удовлетворено; обществу  отказано во вступлении качестве третьего лица самостоятельными  требованиями в настоящий обособленный спор.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2021 данное определение в части удовлетворения заявления  конкурсного управляющего отменено, в признании договора недействительной  сделкой отказано. В остальной части определение суда первой инстанции  от 26.03.2021 оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 11.10.2021 постановление апелляционного суда от 15.06.2021 оставлено без  изменения, производство по кассационной жалобе общества на указанное  постановление апелляционного суда прекращено.\nОпределением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021  постановление суда округа от 11.10.2021 в части прекращения производства  по кассационной жалобе общества оставлено без изменения, прекращено  производство по кассационной жалобе общества на определение суда первой  инстанции от 26.03.2021 и постановление апелляционного суда от 15.06.2021\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  заявление для рассмотрения заявления по существу в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по кассационной жалобе и подтверждая  законность такого прекращения, суд округа, руководствуясь статьями\n50\n,\n150\n,\n188\n,\n281\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020  № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», исходил из того, что она подана на судебный акт,  который не подлежит обжалованию в суд округа в порядке кассационного  производства.\nОбжалуемые постановление и определение приняты в пределах  полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не  установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nВ части обжалования на определения Арбитражного суда города  Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 и постановления  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 производство  по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПСКБ»  подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи\n150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку\nдействующим процессуальным законодательством установлен принцип  последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды  апелляционной и кассационной инстанции, а также в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи\n257\n, части 1, 3 статьи\n273\n, часть 2 статьи\n291.1\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). В данном случае кассационная жалоба на указанные судебные  акты не была рассмотрена по существу, а законность прекращения по ней  производства подтверждена определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2021 по настоящему делу.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПСКБ» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  в части обжалования постановления Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 11.10.2021 и определения Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 24.12.2021 по делу  № А50-1093/2019.\nПрекратить производство по кассационной жалобе общества  с ограниченной ответственностью «ПСКБ» в части обжалования определения  Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2021 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.06.2021 по тому же делу.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Главэкспертоценка\"\n(подробнее)\nООО \"МОРТЕХСНАБ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"Производственное объединение \"Дизель-Энерго\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \" БАнк Город\" в лице ГК \"Агентство по страховым вкладам\"\n(подробнее)\nАО \"ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА \"ЗВЕЗДОЧКА\"\n(подробнее)\nгос.архив РФ\n(подробнее)\nЗАО \" НПК Эллирон\"\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nМинистерство промышленности и торговли РФ\n(подробнее)\nНП \"Ведущих арбитражных управляющих \"Достояние\"\n(подробнее)\nООО \"РосИнвест\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}