{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101264",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-21392 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Аэробус» (далее – должник) Иванова Ильи Владимировича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 25.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 15.12.2021 по делу № А40-70950/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий\nимуществом умершего гражданина Новахова Геннадия Гавриловича Арустмян\nАртур Михайлович обратился в суд с заявлением о процессуальной замене\nкредитора – публичного акционерного общества Национального банка «Траст»\nв части задолженности в размере 997 360 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 31.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 15.12.2021, произведена процессуальная замена кредитора на заявленную\nсумму задолженности с понижением очерёдности удовлетворения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе в правопреемстве кредитора.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьёй 48 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 365, 382\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 149 Федерального\nЗакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nпунктами 5, 8 Обзора судебной практики, связанной с установлением\nв процедурах банкротства требований, контролирующих должника и\nаффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 29.01.2020, исходили из наличия оснований для\nосуществления процессуальной замены кредитора, но ввиду установленных\nобстоятельств фактической аффилированности сторон, приобретения права\nтребования к пребывающему в имущественном кризисе должнику у\nнезависимого кредитора - банка, понизили его требование в очерёдности\nудовлетворения, не нарушив прав заявителя и иных независимых кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Аэробус» Иванову Илье Владимировичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}