{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101244",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-6891 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «ЗУМКИнжиниринг» (далее – должник) Метлы Анастасии\nСергеевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского\nкрая от 23.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 06.12.2021 по делу № А50-20115/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его бывшие работники,\nосуществлявшие трудовую деятельность на территории Республики\nУзбекистан, обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий\nс конкурсным управляющим по вопросу начисления процентов на их\nтребования по выплате заработной платы.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.08.2021 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 06.12.2021, разногласия разрешены. Конкурсного управляющего обязали\nначислять на требования работников должника, трудовые договоры с которыми\nзаключались и исполнялись на территории Республики Узбекистан, проценты в\nразмере, установленном гражданским законодательством Республики\nУзбекистан на дату проведения расчётов или на дату введения в отношении\nдолжника процедуры наблюдения, по выбору работника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая разногласия в пользу обратившихся с заявлением лиц,\nсуды, руководствуясь статьями 60, 136 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 236 Трудового\nкодекса Российской Федерации, статьями 2, 327 Гражданского кодекса\nРеспублики Узбекистан, исходили из того, что начисление процентов\nза задержку заработной платы только работникам должника, осуществлявшим\nтрудовую деятельность на территории Российской Федерации и оставление\nдругих работников должника, осуществлявших трудовую деятельность на\nтерритории Республики Узбекистан без какой-либо компенсации за задержку\nвыплаты заработной платы на протяжении более чем четырех лет приведёт\nк очевидной дискриминации одних работников должника перед другими,\nчто недопустимо.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами,\nоснованными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке\nдоказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «ЗУМКИнжиниринг» Метле Анастасии Сергеевне\nв передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}