{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101240",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 марта 2022 г. по делу № А76-15649/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1772404\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС22-1843\nг. Москва24 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1  (должник, п. Маяк, Челябинская область) на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2021, принятые в деле   № А76-15649/2020 Арбитражного суда Челябинской области о  несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2021  завершена процедура реализации имущества должника с освобождением его от  дальнейшего исполнения требований кредиторов.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 24.11.2021, определение от 13.05.2021 отменено в части  освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами;  правила об освобождении ФИО1 от обязательств перед публичным  акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» не  применены.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие вывода о  недобросовестности обстоятельствам дела.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд оценил поведение должника в ситуациях  образования и погашения задолженности и признал его не создающим условия  для применения правил пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nИная оценка заявителем своих действий противоречит установленным  обстоятельствам и не создает оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Сбербанк России\" Челябинское отделение 8597\n(подробнее)\nПАО Банк ЗЕНИТ\n(подробнее)\nПАО РОСБАНК\n(подробнее)\nПАО \"ЧЕЛИНДБАНК\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ \"УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}