{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101236",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 марта 2022 г. по делу № А40-6347/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1772472\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-1990\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ПроектСтрой» ФИО1  (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 18.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.12.2021 по делу  № А40-6347/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «АлмазСтрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного  производства.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа  от 23.12.2021, конкурсное производство в отношении должника завершено.  Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности  имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные  конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд  или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными,  признаны погашенными.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЗавершая конкурсное производство, суды, руководствуясь  статьями 124, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», пунктом 5 статьи 20 Федерального закона   № 129-ФЗ Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,  исходили из того, что мероприятия, направленные на поиск, выявление и  реализацию имущества должника для формирования за счет этого имущества  конкурсной массы, выполнены в полном объеме, доказательств наличия у  должника имущества для погашения требований кредиторов и средств для  финансирования процедуры банкротства не имеется, а право заявителя на  судебную защиту не нарушено.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «ПроектСтрой» ФИО1 в передаче  её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС России №7 по г. Москве\n(подробнее)\nООО \" Партнер\"\n(подробнее)\nООО \"ПроектСтрой\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АлмазСтрой\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация ВАУ \"Достояние\"\n(подробнее)\nМИФНС России №46 по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}