{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101234",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 марта 2022 г. по делу № А40-106199/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-1826\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Факел- Спецодежда» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.07.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от  01.12.2021 по делу  № А40-106199/2020 Арбитражного суда города Москвы\nпо иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Автомобильные дороги Западного административного округа» (далееучреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Факел- Спецодежда» (далее – общество) о взыскании уплаченной за товар денежной  суммы в размере 294 419 рублей 44 копеек, штрафа в размере 5 000 рублей,  расходов по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.07.2021 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в части\nвзыскания суммы, уплаченной за товар, и штрафа, в удовлетворении  требований о взыскании расходов на экспертизу отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 01.12.2021  оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты судов  апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и  необоснованными. Возражений в части отказа в удовлетворении требований о  взыскании расходов на проведение экспертизы в жалобе общества не  содержится.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично  исковые требования, повторно оценив представленные в материалы дела  доказательства, в том числе выводы экспертиз, руководствуясь положениями  статей\n309\n,\n310\n,\n329\n,\n330\n,\n469\n,\n474\n,\n476\n,\n513\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для взыскания стоимости поставленного товара ненадлежащего  качества и штрафа, с чем согласился суд округа.\nПриведенные в жалобе доводы относительно противоречивости выводов  суда апелляционной инстанции и выводов экпертиз были предметом  исследования суда округа и мотивированно отклонены, по сути направлены на  переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств  дела, выводы судов не опровергают и не являются основанием для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.\nРуководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ \"АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Факел-спецодежда\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд города Москвы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}