{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101224",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 марта 2022 г. по делу № А01-1939/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1772360\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-2164\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.12.2021 по делу  № А01-1939/2019 Арбитражного суда Республики Адыгея  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация «Ирбис» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной  налоговой службы по Республике Адыгея (далее – уполномоченный орган)  обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО2 и ФИО1 по обязательствам должника  в сумме 25 417 393 рубля 06 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.2021  заявление удовлетворено в части привлечения ФИО2 к субсидиарной  ответственности в размере 25 417 393 рубля 06 копеек, в удовлетворении  заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.12.2021, данное определение отменено. ФИО2 и ФИО1 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника в размере 25 417 393 рубля 06 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.  Исходя из доводов кассационной жалобы заявитель не согласна с обжалуемыми  судебными актами судов в части привлечении её к субсидиарной  ответственности.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной  инстанции и округа, руководствуясь статьями\n53\n,\n53.1\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 10, 61.10, 61.11 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали  доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной  ответственности заявителя, контролировавшей наряду с ФИО2  деятельность должника и участвовавшей в выводе активов в пользу  заинтересованных лиц, что привело к его банкротству.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не  имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм  процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея\n(подробнее)\nУФНС РФ по РА\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Частная охранная организация \"Ирбис\"\n(подробнее)\nООО ЧОО \"Ирбис\"\n(подробнее)\nИные лица:\nКУ Кучерявенко А. А.\n(подробнее)\nНП \"Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих \"СИНЕРГИЯ\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея\n(подробнее)\nУФССП по РА\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}