{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101216",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС22-1922\nг. Москва 24 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якушева\nАндрея Борисовича (заявитель, г. Санкт-Петербург) на постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021,\nпринятые в деле № А56-86107/2019 Арбитражного суда города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)\nгражданина Мешко Альберта Юрьевича (должника) по заявлению\nЯкушева А.Б. о включении в реестр требования на сумму в 3 960 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 15.03.2021 заявление удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 27.10.2021, определение от 15.03.2021 отменено,\nв удовлетворении требования отказано.\nВ кассационной жалобе Якушев А.Б. просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на реальность обязательства.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд оценил представленные доказательства с учетом\nкритериев, предъявляемых статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 26 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве» для установления требований к находящемуся в банкротстве\nдолжнику, и не признал спорное требование отвечающим таким критериям.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и\nне составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Якушеву Андрею Борисовичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}