{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101214",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС22-1740\nг. Москва 24 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Козловой Татьяны Александровны\n(заинтересованное лицо, г. Барнаул) на определение Арбитражного суда\nКемеровской области от 03.08.2021, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 15.12.2021, принятые в деле № А27-384/2020 о\nнесостоятельности (банкротстве) гражданина Жалеева Вадима Вадимовича\n(должник) по заявлению финансового управляющего о признании\nнедействительным договора от 04.04.2019 купли-продажи автомобиля Toyota\nRAV4, заключенного между должником и Козловой Т.А., применении\nпоследствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 01.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 15.12.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Козлова Т.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на добросовестное приобретение автомобиля, процессуальные\nнарушения.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили заключение должником в период подозрительности и\nналичия неисполненных обязательств сделки по отчуждению имущества за\nнеравноценное встречное предоставление, в результате которой причинен вред\nкредиторам, что в силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» создает условия для\nнедействительности договора.\nДействия судов, которые заявитель считает процессуальными\nнарушениями, таковыми не являются и не попадают под основания для\nкассационного пересмотра судебных актов, как и вопросы доказывания и\nоценки доказательств, положенные в основу доводов жалобы.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Козловой Татьяне Александровне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}