{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101184",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 июня 2019 г. по делу № А50-4453/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79005_1279386\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-8304\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 июня 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на  определение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2018, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2018 по делу   № А50-4453/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника некоммерческая  организация Потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» (далее –  кооператив) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  задолженности в сумме 1 083 360 руб. 74 коп. как обеспеченной залогом  имущества должника.\nФинансовый управляющий имуществом должника просил признать  недействительным договор залога от 17.09.2014  № 3.3/1586(4)-22 и договор  поручительства от 17.09.2014  № 4.1.3/1586(4)-22, заключенные между  должником и кооперативом в обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа от 03.02.2014  № 1.1/1586(4)-22.\nОпределением суда первой инстанции от 07.05.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.08.2018 и  округа от 21.02.2018, в признании сделок недействительными отказано, в  третью очередь реестра включено требование кооператива в размере  1 083 360 руб. основного долга как обеспеченное залогом имущества должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.\nИзучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая в признании договоров залога и поручительства  недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, исходили из того, что должник и  ФИО2 являются родственниками, имели общие экономические  интересы, займы предоставлялись кооперативом для финансирования  предпринимательской деятельности семьи, заем фактически выдан.  Доказательств ограничения воли (обмана, заблуждения, угрозы) должника при  заключении обеспечительных сделок не представлено, размер задолженности  подтвержден вступившим в законную силу судебным актом суда общей  юрисдикции.\nИзложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Д.В.Капкаев\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАссоциация \"Межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных АУ \"Содружество\"\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС России №14 по Пермск. кр.\n(подробнее)\nМИФНС №14 по Пермскому краю\n(подробнее)\nНО КПКГ \" ЭМФС\"\n(подробнее)\nООО Коммерческий банк \"Ренессанс Кредит\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nНекоммерческая организация Кредитный граждан \"Микрофинанс\"\n(подробнее)\nНП \"Межрегиональная Северо-Кавказская СРО ПАУ \"Содружество\"\n(подробнее)\nУправление опеки и попечительства Администрации г. Ханты-Мансийска\n(подробнее)\nУФНС России по Магаданской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКапкаев Д.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 24 марта 2022 г. по делу № А50-4453/2017\nОпределение от 18 июня 2019 г. по делу № А50-4453/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}