{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101100",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-2158\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом\nмикрофинансовой компанией «Городская сберегательная касса» Алимовой\nНадежды Александровны (далее – заявитель, компания) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 30.11.2021 по делу\n№ А40-95289/2020 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного\nобщества «Промгидрорус» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n49 000 000 рублей основного долга, 29 099 989 рублей 92 копейки процентов,\nначисленных по договору займа за период с 31.03.2016 по 01.03.2018,\n74 641 095 рублей 89 копеек процентов, начисленных по договору займа\nза период с 02.03.2018 по 17.03.2021, 9 517 676 рублей 89 копеек процентов\nза пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2018\nпо 17.03.2021.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 30.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрении в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 170, 199, 200\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 71, 100, 142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения споров, связанных\nс установлением в процедурах банкротства требований контролирующих\nдолжника и аффилированных с ним лиц, утверждённом Президиумом\nВерховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из того,\nчто перечисленные должнику денежные средства не использовались им\nв собственных предпринимательских целях и деятельности, открытый\nдолжнику расчётный счёт использовался в качестве транзитного в интересах\nаффилированных лиц, часть требований по процентам, начисленным по\nдоговору займа, заявлено с пропуском срока исковой давности. При таких\nусловиях суды отказали заявителю во включении его требований в реестр.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему акционерным обществом\nмикрофинансовой компанией «Городская сберегательная касса» Алимовой\nНадежде Александровне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}