{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101094",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11625 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Голованова Михаила Владимировича (далее – заявитель)\nна постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 по делу\n№ А41-17362/2017 Арбитражного суда Московской области\nо несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия\nЛуховицкого муниципального района Московской области «Управление\nкапитального строительства» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника вступившим в законную силу\nпостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019\nГолованов М.В. привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника, производство по рассмотрению вопроса о размере его субсидиарной\nответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.\nВпоследствии после возобновления производства по обособленному\nспору, определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 с\nГолованова М.В. в пользу должника взыскано 20 111 554 рубля 77 копеек.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 29.12.2021, данное определение суда первой инстанции\nотменено по безусловным основаниям; вопрос рассмотрен по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принят новый\nсудебный акт о взыскании с Голованова М.В. в пользу должника 20 111 554\nрублей 77 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, направить вопрос на новое рассмотрение.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОпределяя размер субсидиарной ответственности заявителя,\nсуды руководствовались пунктом 11 статьи 61.11, пунктом 9 статьи 61.16\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из совокупного размера требований кредиторов,\nвключенных в реестр и по текущим платежам, подтверждённых документально\nи оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества\nдолжника, не установив оснований для уменьшения его размера и внесения\nизменений в реестр требований кредиторов должника.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Голованову Михаилу Владимировичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}