{
  "title": "determination ВС РФ от 24.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2101092",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-1615\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью\n«Гарденз Корпорейшн Б.В.» на решение Арбитражного суда города Москвы от\n18.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от\n27.09.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от\n23.12.2021 по делу № А40-58558/2021\nпо заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью\n«Гарденз Корпорейшн Б.В.» (далее - заявитель, общество) к Инспекции\nФедеральной налоговой службы № 2 по городу Москве (далее - инспекция,\nналоговый орган) о признании недействительным решения от 12.10.2020\n№ 2154 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового\nправонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n27.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n23.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспоренное решение принято\nинспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной\nобществом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество\nорганизаций за 2016 год. Указанным решением обществу доначислен налог в\nсумме 9 457 444 рублей.\nОснованием для принятия решения послужил вывод налогового органа о\nнеправомерном определении обществом налоговой базы в отношении объекта\nнедвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003050:105, исходя из\nстоимости этого объекта, указанной в Едином государственном реестре\nнедвижимости без учета суммы, равной величине налога на добавленную\nстоимость (далее - НДС).\nОтказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции, оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями пункта 2 статьи 375, пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации, пришли к выводу о законности решения инспекции с\nучетом недоказанности обществом наличия правовых оснований для\nуменьшения кадастровой стоимости объекта, указанной в ЕГРН, при\nисчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций.\nСуды исходили из того, что установленный законодательством порядок\nпересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает\nвозможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости,\nвнесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения\nна суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.\n\n3\nСсылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции не\nсвидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении\nнорм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУказанные доводы общества основаны на несогласии с выводами судов и\nнеправильном толковании применительно к ним положений законодательства,\nчто не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном\nпорядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Частной компании с ограниченной ответственностью «Гарденз\nКорпорейшн Б.В.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}