{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100964",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-5732\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Балтехника» (далее – общество) о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока подачи кассационной жалобы на решение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2021\nпо делу № А32-36935/2018\nпо иску общества к федеральному государственному унитарному\nпредприятию «Главное военно-строительное управление № 4» о взыскании\nденежных средств,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, федерального государственного унитарного\nпредприятия «Главное военно-строительное управление № 14», Министерства\nобороны Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого\nпо данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,\nне зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи\nс отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству\nуказанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии\n\n2\nВерховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную\nжалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев\nсо дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный\nсуд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает\nпричины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный,\nв том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок\nдля его восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока\nна обжалование судебных актов сама по себе не является основанием\nдля восстановления процессуального срока. Уважительными причинами\nпропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины,\nкоторые объективно препятствовали участнику процесса своевременно\nподать жалобу.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока,\nустановленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается\nбез рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства\nо его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано\n(часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).\nПоследним обжалуемым предпринимателем судебным актом является\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2021,\nвступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня\nего принятия - 25.11.2021, следовательно, двухмесячный срок на подачу\nкассационной жалобы истек 25.01.2022.\nС настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство\nо восстановлении пропущенного срока, заявитель обратился в Верховный Суд\nРоссийской Федерации 09.03.2022 (согласно штампу на почтовом конверте),\nто есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.\nВ обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока общество ссылается на позднее получение заверенной\nкопии постановления суда округа.\nМежду тем приведенные заявителем доводы не подтверждают наличия\nобъективных причин, препятствовавших изготовлению в установленный\nзаконом срок кассационной жалобы, следовательно, не являются основанием\nдля восстановления пропущенного срока.\nСогласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок\nна подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты\nизготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.\nИсчисление срока обжалования с момента получения заверенной копии\nсудебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено.\nПринимая во внимание, что постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 25.11.2021 принято по результатам рассмотрения\nкассационной жалобы общества, его представитель принимал участие\nв заседании окружного суда; из информации, размещенной в «Картотеке\n\n3\nарбитражных дел» в сети Интернет следует, что полный текст постановления\nсуда округа опубликован в общедоступной базе судебных актов 26.11.2021,\nзаявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную\nвозможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес\nВерховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.\nОтсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных актов,\nучитывая предусмотренную АПК РФ возможность направления кассационной\nжалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных\nна официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы\n«Мой Арбитр», не может рассматриваться в качестве уважительной причины\nдля восстановления пропущенного процессуального срока.\nВ силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск\nнаступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных\nдействий.\nПоскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии\nюридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной\nжалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством,\nобществом не приведено, его ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока на подачу кассационной жалобы следует оставить\nбез удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.\nУплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату\nиз федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи\n333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью\n«Балтехника» о восстановлении пропущенного процессуального срока\nотказать.\nВозвратить общества с ограниченной ответственностью «Балтехника»\nкассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 15.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 25.11.2021 по делу № А32-36935/2018.\nВозвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтехника»\nиз федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной\nпо чеку-ордеру от 09.03.2022 (операция 17).\nВыдать справку на возврат государственной пошлины.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}