{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100910",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-27511\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу Государственного\nкомитета Республики Татарстан по тарифам на решение Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 15.04.2021 по делу № А65-27685/2020, постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2021 по тому\nже делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Челныводоканал» к Государственному комитету Республики Татарстан по\nтарифам о признании незаконными и отмене постановления от 22.10.2020\n№ 147/20 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, и предписания об устранении нарушения\nзаконодательства от 02.11.2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением\nк Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее –\nадминистративный орган) о признании незаконными и отмене постановления\nот 22.10.2020 № 147/20 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и предписания об\nустранении нарушения законодательства от 02.11.2020.\n\n2\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.06.2021, заявление общества удовлетворено.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.10.2021\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой\nпросит их отменить.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2022\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики\nТатарстан.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной\nжалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного\nоргана от 22.10.2020 № 147/20 общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n320 001 рублей 26 копеек. Также административным органом было вынесено\nпредписание от 02.11.2020 об устранении нарушения законодательства в\nобласти регулируемых государством цен (тарифов).\nНе согласившись с указанными постановлением и предписанием\nадминистративного органа, общество оспорило их в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О\nводоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и\nводоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской\n\n3\nФедерации от 29.07.2013 № 644, Основами ценообразования в сфере\nводоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением\nПравительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Методическими\nуказаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и\nводоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам\nот 27.12.2013 № 1746-э, нормативно-правовыми актами, устанавливающими\nпорядок определения и предоставления технических условий и определения\nплаты за подключение (технологическое присоединение), а также порядок\nподключения (технологического присоединения) объекта капитального\nстроительства к сетям инженерно-технического обеспечения, суды пришли к\nвыводу об отсутствии в действиях общества состава административного\nправонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6\nКоАП РФ. При этом суды установили, что полученная обществом от\nзаказчиков во исполнение заключенных с ними отдельных договоров плата за\nприсоединение к сетям (врезку) не является дополнительной и (или) иной,\nпоскольку плата за подключение (технологическое присоединение) обществом\nисчислена только с учетом величины подключаемой нагрузки и в своей\nструктуре плату за создание сети заказчика не содержит. В рассматриваемой\nситуации отсутствовало завышение обществом платы за подключение\n(технологического присоединения).\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали\nнеправомерными оспариваемые постановление и предписание\nадминистративного органа и удовлетворили заявление общества.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nадминистративный орган приводит доводы, которые являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно\nк установленным обстоятельствам, связанным с отсутствием в действиях\nобщества состава вмененного правонарушения. Как установлено судами, в\nрассматриваемой ситуации нарушение обществом порядка ценообразования не\nподтверждено.\nНесогласие административного органа с толкованием судами норм\nзаконодательства применительно к установленным фактическим\nобстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для\n\n4\nпересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства.\nДоводы административного органа направлены на переоценку\nдоказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не\nотнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nС учетом изложенного приведенные административным органом в\nжалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы административного\nоргана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых\nсудебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}