{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100906",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 июля 2020 г. по делу № А62-7646/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и применении последствий недействительности сделок\n79015_1469820\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-9852\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 16 июля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2019, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2020 по делу   № А62-7646/2017 по исковому заявлению ФИО1 к  производственно-посредническому агростроительному закрытому  акционерному обществу «Агростроимеханизация», индивидуальному  предпринимателю ФИО2, о признании  недействительным договора аренды объектов недвижимости от 01.02.2016,  заключенного между производственно-посредническим агростроительным  закрытым акционерным обществом «Агростроимеханизация» и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 и  применении последствий его недействительности в виде возврата полученного  по сделке,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 04.03.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить  дело на новое рассмотрение.\nЗаявитель считает, что судами нарушены нормы права.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.\nПринимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей\n10\n,\n168\n,\n173.1\n,\n174\n,\n181\n,\n199\nГражданского кодекса Российской Федерации, установили, что о  совершении сделки истец узнала 26.04.2016 в момент рассмотрения заявления  ИП ФИО2 о вступлении в дело  № А62-7054/2016 в качестве третьего  лица, в обоснование которого ею и был представлен оспариваемый договор.\nУчитывая, что исковое заявление подано в суд 15.09.2017 и ответчиками  заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суды пришли к  выводу, что иск направлен в суд за пределами годичного срока, что является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых  требований.\nНеправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается.\nДоводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.\nОснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО Производственно-посредническое агростроительное \"Агростроймеханизация\"\n(подробнее)\nИные лица:\nУправление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nМаненков А.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}