{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100766",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 марта 2022 г. по делу № А40-37555/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\n79011_1771559\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-6019\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев  ходатайство акционерного общества «Ковровский электромеханический завод»  (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы  от 14.07.2021 по делу  № А40-37555/2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1, 2 статьи\n291.2\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.\nНастоящая жалоба на вынесенные судебные акты направлена 15.03.2022,  то есть с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.\nК жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока,  в котором заявитель ссылается на внутренние организационные проблемы  общества (болезнь сотрудников в период с 24.01.2022 по 14.02.2022,  увольнение представителя общества по собственному желанию), а также на  позднее получение заверенных судом копий судебных актов.\nВ силу части 2 статьи\n291.2 АПК РФ\nсрок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано\nне позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными.\nУважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи\n9  АПК РФ\n).\nНенадлежащая организация деятельности юридического лица является  риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой  ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.\nЗная о результатах рассмотрения кассационной жалобы и имея намерение  обжаловать принятые по настоящему делу судебные акты, заявитель имел  возможность нанять иного представителя, ознакомиться с постановлением суда  округа и обжаловать судебные акты в установленный процессуальным  законодательством срок.\nПри этом предусмотренный процессуальным законодательством срок для  обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации  включает, в том числе время на получение заверенных надлежащим образом  копий судебных актов, время на подготовку и направление кассационной  жалобы.\nПоскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном процессуальным законодательством, не  приведено, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не  подлежит.\nПри изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи\n291.5  АПК РФ\n.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n,\n291.2\n,\n291.5 АПК РФ\n, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Ковровский  электромеханический завод» о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу  возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда Борисова Е.Е. Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Ковровский электромеханический завод\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АльянсКапитал\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБорисова Е.Е. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}