{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100762",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 марта 2022 г. по делу № А40-250685/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Законодательство о земле - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-5924\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев  ходатайство акционерного общества «Дворец культуры» (далее – общество) о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 по делу  №  А40-250685/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  23.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в соответствии с частями 1, 2 статьи\n291.2\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи\n117 АПК РФ\n, арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе\nстатьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.\nТаким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.\nПоследним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021.\nОбращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, поданной в электронном виде 17.03.2022, то есть с пропуском  установленного срока, общество ходатайствует о восстановлении  пропущенного процессуального срока, ссылаясь на введенные  ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной  инфекции, перевод сотрудников на удаленную работу и болезнь представителя  в период с 31.01.2022 по 08.02.2022.\nСсылка на эпидемию коронавируса применительно к последнему дню  окончания срока обжалования судебных актов (23.02.2022) является  несостоятельной.\nПоследний день процессуального срока на подачу кассационной жалобы  находится за пределами периода установленных Указами Президента  Российской Федерации от 25.03.2020  № 206, 02.04.2020  № 239, 28.04.2020\n№ 294 нерабочих дней.\nПроцессуальный закон связывает возможность восстановления  пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по  которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в  установленный законом срок.\nПричин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья\n9\nАПК  РФ).\nНенадлежащая организация деятельности юридического лица является  риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой  ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо  (абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках»).\nТаким образом, в отведенный законом двухмесячный срок общество,  действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имело\nреальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации.\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей\n8 АПК РФ\n.\nПри изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи\n291.5  АПК РФ\n.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n,\n291.2\n,\n291.5 АПК РФ\n, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Дворец  культуры» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда Борисова Е.Е.Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Лидер\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"ДВОРЕЦ КУЛЬТУРЫ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Агентство судебных экспертов\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБорисова Е.Е. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}