{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100724",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 марта 2022 г. по делу № А56-126074/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-2672 (1,2,3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы конкурсных  кредиторов ФИО1 и ФИО2, финансового управляющего имуществом ФИО3 - ФИО4 на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 по делу   № А56-126074/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 ФИО5 обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника требования в размере  60 000 000 рублей, основанного на договоре купли-продажи жилого дома и  земельного участка от 30.08.2017.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 31.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.12.2021 указанные судебные акты отменил и направил обособленный  спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.\nНекрасов Максим Валериевич, Милютинская Варвара Владимировна и  финансовый управляющий Кутепова Анна Александровна обратились в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационными жалобами на постановление суда округа в порядке,  предусмотренном статьями\n291.1\n-\n291.3\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,  приложенным к ним, не установлено.\nОтменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а  также полного и всестороннего исследования и оценки представленных  доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,  окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями\n287\n,\n288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.\nЗаявители не лишены возможности изложить свои доводы, приведенные  в жалобах, при новом рассмотрении обособленного спора.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1, ФИО2 и финансовому управляющему ФИО4  в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСРО Ассоциация \"Дальневосточная межрегиональная ПАУ\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nУправление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области\n(подробнее)\nУФНС России по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nФ/У Андреев В.П.\n(подробнее)\nф/у Кутепова Анна Александровна\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}