{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100722",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 марта 2022 г. по делу № А81-2543/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-2606\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового  управляющего имуществом должника - ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2021  по делу  № А81-2543/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 13.11.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 Эльбрус Гасан оглы  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом  должника утвержден ФИО1.\nКонкурсный кредитор - публичное акционерное общество «Банк  Уралсиб» обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа с заявлением о признании незаконным бездействия финансового  управляющего ФИО1, выразившегося в необеспечении сохранности  залогового имущества банка, и взыскании с него 2 070 000 рублей убытков.\nОпределением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 07.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 10.12.2021 указанные судебные акты отменил и направил обособленный\nспор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного  округа.\nФинансовый управляющий ФИО1 обратился в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке,  предусмотренном статьями\n291.1\n-\n291.3\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления  обстоятельств исполнения финансовым управляющим обязанностей в  отношении заложенного имущества, а также полного и всестороннего  исследования имеющиеся в материалах дела доказательств, установления  наличия (отсутствия) всех элементов состава убытков, окружной суд  действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями\n287\n,\n288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.\nЗаявитель не лишен возможности изложить свои возражения при новом  рассмотрении обособленного спора.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом должника ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Гараев Эльбрус Гасан оглы\n(подробнее)\nИные лица:\nВосьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу\n(подробнее)\nООО \"Когалымское управление технологического транспорта\"\n(подробнее)\nПАО \"БАНК УРАЛСИБ\"\n(подробнее)\nПАО \"Западно-Сибирский коммерческий банк\"\n(подробнее)\nУправление министерства внутренних дел РФ по ЯНАО\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}