{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100704",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 марта 2022 г. по делу № А71-16728/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-1997\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных  гаражей «Войсковой» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 19.05.2021 по делу  № А71-16728/2020, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство»  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным  в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с потребительского кооператива по содержанию и  эксплуатации индивидуальных гаражей «Войсковой» 243 076 рублей 13 копеек  долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами.\nРешением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2021 иск  удовлетворен.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.11.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nПотребительский кооператив по содержанию и эксплуатации  индивидуальных гаражей «Войсковой» обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на  условиях типового договора, признав доказанным факт оказания услуг,  руководствуясь статьями\n309\n,\n310\n,\n395\n,\n779\n,\n781\nГражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с  твердыми коммунальными (бытовыми) отходами, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156,  суды пришли к выводу об обоснованности иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о недоказанности факта  оказания услуг приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами  и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом установленных  фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать потребительскому кооперативу по содержанию и эксплуатации  индивидуальных гаражей «Войсковой» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Спецавтохозяйство\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nпо содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей \"Войсковой\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}