{
  "title": "determination ВС РФ от 23.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "23.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100678",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-23692\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества\n«Железобетонные конструкции № 1» (далее - общество) на постановление\nПервого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2021 по делу\n№ А79-8336/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nпо заявлению общества о признании незаконными действий Инспекции\nФедеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – инспекция,\nналоговый орган) по невключению общества в Единый реестр субъектов\nмалого и среднего предпринимательства (далее – реестр) как среднее\nпредприятие с 01.04.2020 и об обязании включить общество в реестр с\n01.04.2020 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии\nот 27.01.2021 заявление общества удовлетворено.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 19.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявленных требований отказано.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.08.2021\nоставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\n\n2\nматериального права, просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов\nпо материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым\nжалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, выявив несоответствие ранее\nпредставленных в инспекцию данных о среднесписочной численности\nработников, общество обратилось в налоговый орган с корректирующими\nсведениями о среднесписочной численности за 2018 год, а также с заявлением о\nвключении его в реестр по состоянию на 01.04.2020.\nНе согласившись с действиями инспекции по невключению в реестр как\nсреднее предприятие с 01.04.2020, общество обратилось в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из\nналичия совокупности условий для признания незаконными оспариваемых\nдействий инспекции.\nСуд отметил, что включение в реестр субъектов среднего\nпредпринимательства может быть осуществлено налоговым органом на\nосновании уточненных (корректирующих) сведений, представленных\nобществом, при этом отсутствие установленного порядка корректировки\nсведений о среднесписочной численности работников не может лишать\nобщество возможности на исправление допущенной ошибки и представление\nкорректирующих сведений.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ\n«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской\nФедерации», Регламентом использования программного обеспечения,\nреализующего возможность обработки обращений по вопросам ведения\nединого реестра и принудительного включения юридического лица или\nиндивидуального предпринимателя в единый реестр, утвержденного приказом\nФНС России от 19.08.2016 № СА-7-6/442@, не усмотрел основания для\nпризнания оспариваемых действий инспекции незаконными.\nСуд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств\nнарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской\nи экономической деятельности действиями инспекции.\n\n3\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что реестр\nформируется уполномоченным органом на основании представленных в его\nраспоряжение сведений по состоянию на 1 июля текущего календарного года;\nстатус субъекта малого или среднего предпринимательства присваивается\nавтоматически и не носит заявительного характера; общество самостоятельно\nпредставило за 2018 год недостоверные сведения о среднесписочной\nчисленности работников, что обусловило его отсутствие в реестре с 10.08.2019.\nКроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что\nпредставленные впоследствии обществом уточненные сведения о\nсреднесписочной численности работников учтены налоговым органом при\nочередном обновлении реестра 10.08.2020, и общество включено в\nсоответствующий реестр.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном\nтолковании норм права, не опровергают выводы судов, сделанные на\nосновании правильного применения норм права к установленным\nобстоятельствам дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении\nдела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами\nнорм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не\nмогут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Железобетонные конструкции № 1» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}