{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100510",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-1643\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего имуществом Горловой Елены Юрьевны - Завгородней Евгении\nВладимировны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 24.11.2021 по делу № А53-23501/2019 Арбитражного суда Ростовской\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горловой Елены\nЮрьевны финансовый управляющий Завгородняя Евгения Владимировна\nобратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании\nнедействительными сделками договора купли-продажи закладной\nот 28.12.2020, заключенного Кондратенко Алексеем Макаровичем и публичным\nакционерным обществом «Банк ВТБ», а также соглашения, в результате\nкоторого прекращено право залога, и применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2021\nзаявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи\nзакладной от 28.12.2020, применены последствия недействительности сделки в\nвиде взыскания с банка в конкурсную массу должника 203 840 рублей и\nвосстановлено право требования банка к должнику в указанном размере; в\nудовлетворении заявления в остальной части отказано.\n\n2\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.09.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление\nфинансового управляющего о признании недействительной сделкой договора\nкупли-продажи закладной от 28.12.2020 оставлено без рассмотрения; в\nудовлетворении заявления в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 24.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Завгородняя Евгения Владимировна\nобратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nОставляя без рассмотрения заявление в части признания\nнедействительным договора купли-продажи закладной, суд апелляционной\nинстанции руководствовался статьями 61.1, 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», и исходил из того, что оспариваемый договор купли-продажи\nне является сделкой должника и не является сделкой, совершенной за счет\nдолжника, по сути представляет собой договор уступки прав требования по\nкредитному договору и не подлежит рассмотрению в рамках дела о\nбанкротстве. Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд\nапелляционной инстанции исходил из того, что действия по отказу кредитора\nот требований в части их залогового обеспечения не являются\nзлоупотреблением правом, не влекут причинение вреда интересам иных\nкредиторов.\n\n3\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств\nспора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом Горловой Елены\nЮрьевны - Завгородней Евгении Владимировне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}