{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100368",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-1727\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Зарем»\n(далее – заявитель, общество «Зарем») на определение Арбитражного суда\nРостовской области от 04.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 19.11.2021 по делу № А53-37386/2019\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Южная» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКузнецов Д.Ю. обратился в суд с заявлением о признании недействительным\nсделками договора уступки прав требований (цессии) от 08.08.2018 № 140/18-\nЮС, заключенного обществом «Зарем» и должником, а также совершенного\nв его исполнение платежа в сумме 928 159 рублей 55 копеек по платежному\nпоручению от 04.09.2018 № 1012, применении последствий недействительности\nсделки в виде взыскания 928 159 рублей 55 копеек\nв конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 19.11.2021, заявления удовлетворено, применены последствия\nнедействительности сделки в виде взыскания с общества «Зарем» в пользу\nдолжника денежных средств в размере 928 159 рублей 55 копеек, восстановлена\nзадолженность общества с ограниченной ответственностью «Ростовский\nэлектрометаллургический заводъ» перед обществом «Зарем» в указанном\nразмере.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2\nи статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемых\nсделок с противоправной целью в пределах периода подозрительности, при\nналичии признаков несостоятельности должника и в отсутствие равноценного\nвстречного исполнения, а также надлежащих доказательств экономической\nцелесообразности, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав\nна следствие сделок – причинение вреда имущественным правам кредиторов\nдолжника, правомерно применив последствия недействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Зарем» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}