{
  "title": "determination ВС РФ от 22.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "22.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100344",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-1779\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 марта 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-\nОбь» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда\nНовосибирской области от 27.04.2021, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 02.12.2021 по делу № А45-13093/2014\nо несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества\n«Производственно-коммерческое предприятие «Дирекция строительства»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий\nКухтерин Сергей Борисович обратился в суд с заявлением о взыскании\nс общества как с заявителя по делу о банкротстве суммы вознаграждения\nарбитражного управляющего и понесенных им расходов в общем размере\n741 883 рубля 79 копеек, в том числе 723 169 рублей – вознаграждения\nконкурсного управляющего, 18 714 рублей 79 копеек – расходы.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области\nот 27.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 02.12.2021, заявление удовлетворено частично,\nс общества в пользу Кухтерина С.Б. взыскано 731 168 рублей 82 копейки\nвознаграждения конкурсного управляющего, отказано в удовлетворении\nостальной части требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nИсходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен\n\n2\nс обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения заявления\nо взыскании вознаграждения. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней\nдоводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 20.3, 20.6, 20.7 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно исходили из отсутствия\nпричин для большего уменьшения размера вознаграждения.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Обь»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}