{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100644",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-1679\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крома» на\nрешение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2021, постановление\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2022 по делу\n№ А46-19939/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Крома» (далее -\nобщество) к Омской области в лице Региональной энергетической комиссии\nОмской области (далее - РЭК Омской области, комиссия) и Министерству\nфинансов Омской области (далее - министерство) о солидарном взыскании\nубытков в сумме 1 560 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2021, оставленным без\nизменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от\n25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 17.01.2022, исковое заявление удовлетворено частично, с Омской области в\nлице РЭК за счет казны Омской области в пользу общества взыскано 780 000\nрублей убытков. В удовлетворении остальной части искового заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска,\nудовлетворить исковое заявление в полном объеме.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, ООО «Алерон» (теплоснабжающая\nорганизация) осуществляет регулируемый вид деятельности на территории\nКормиловского муниципального района Омской области - оказывает услуги по\nтеплоснабжению.\nПриказом РЭК Омской области от 17.12.2019 № 449/83 «О корректировке\nтарифа на 2020 год на тепловую энергию для потребителей общества с\nограниченной ответственностью «Алерон» – Кормиловский муниципальный\nрайон Омской области» теплоснабжающей организации установлен тариф\nраздельно по четырнадцати теплоисточникам: село Алексеевка, село\nБогдановка, деревня Веселый Привал, село Георгиевка, село Михайловка, село\nНекрасовка, село Немировка, село Новоселье (детский сад), село Новоселье\n(средняя школа), село Победитель, село Сосновка, село Сыропятское, село\nЧерниговка, село Юрьево.\nВ целях урегулирования разногласий теплоснабжающая организация\n25.03.2020 обратилась в Федеральную антимонопольную службу с заявлениями\nо рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен\n(тарифов), уплатив за рассмотрение каждого из заявлений 120 000 рублей, а\nвсего 1 560 000 рублей.\nПо результатам рассмотрения разногласий, требования теплоснабжающей\nорганизации удовлетворены антимонопольным органом частично.\nРешениями ФАС России от 29.07.2020 № 3167151/20, 31/67154/20,\n31/67156/20, 31/67158/20, 31/67167/20, 31/67168/20, 31/67169/20, 31/67173/20,\n31/67175/20, 31/67177/20, 31/67178/20, 31/67182/20, 31/67183/20 РЭК Омской\nобласти признана нарушившей пункты 38 и 75 Основ ценообразования в сфере\nтеплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской\nФедерации от 22.10.2012 № 1075, на комиссию возложена обязанность\nпересмотреть и ввести в действие тарифы на тепловую энергию для\nпотребителей теплоснабжающей организации на 2020 год.\nПриказом РЭК Омской области от 15.09.2020 № 158/54 для потребителей\nтеплоснабжающей организации установлен новый тариф на тепловую энергию.\nНа основании договора уступки требования (цессии) от 22.10.2020\nтеплоснабжающая организация (цедент) передала право требования убытков в\nвиде несения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 560 000\nрублей обществу (цессионарию).\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения РЭК\nОмской области в арбитражный суд.\n\n3\nРассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав\nи оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного\nкодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ\n«Об общих принципах организации законодательных (представительных) и\nисполнительных органов государственной власти субъектов Российской\nФедерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О\nтеплоснабжении», Положением о Региональной энергетической комиссии\nОмской области, утвержденным постановлением Правительства Омской\nобласти от 02.11.2011 № 212-п, постановлением Правительства Российской\nФедерации от 30.04.2018 № 533 «Об утверждении правил рассмотрения\n(урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или)\nприменением цен (тарифов)», учитывая разъяснения, изложенные в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015\n№ 25 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых\nвопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской\nФедерации», правовую позицию, приведенную в постановлениях Президиума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9837/13,\nот 22.05.2012 № 13443/11 и от 17.07.2012 № 2683/12, пришли к выводу о\nналичии оснований для взыскания с Омской области в лице РЭК Омской\nобласти убытков за счет казны Омской области в сумме 780 000 рублей.\nСудебные инстанции исходили из того, что разногласия цедента,\nсвязанные с установлением тарифов, признаны антимонопольным органом\nчастично обоснованными, в связи с чем руководствуясь принципами\nсправедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению,\nразмер убытков уменьшен судами в 2 раза.\nСуд округа поддержал выводы судебных инстанций.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крома» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\n\n4"
    }
  ]
}