{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100630",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-4462 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Ромашовой\nТамары Александровны на определение Арбитражного суда Брянской области\nот 21.05.2021 по делу № А09-754/2020, постановление Двадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 29.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2021 Ромашов\nАлександр Филиппович признан несостоятельным (банкротом), в отношении\nнего введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым\nуправляющим утверждена Трушина Юлия Николаевна.\nФинансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Брянской\nобласти с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nнедействительным брачного договора, заключенного 18.05.2018 между\nдолжником и Ромашовой Тамарой Александровной, и применении последствий\nнедействительности оспариваемой сделки в виде восстановления режима\nсовместной собственности супругов и возвращения в конкурсную массу\nдолжника земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040806:63 и\nжилого дома с кадастровым номером 32:28:0040806:108, расположенных по\nадресу: г. Брянск, ул. Снежетьская, д. 9.\nОпределением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2021\nзаявление удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.11.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nРомашова Тамара Александровна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПризнавая брачный договор недействительным, суды, оценив\nпредставленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьями 34, 44 Семейного кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)» и постановлении Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы\nв делах о банкротстве граждан», и исходили из недобросовестного поведения\nдолжника и его супруги по изменению режима совместной собственности\nимущества с целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы\nдолжника. При этом судами установлено, что сделка совершена с\nзаинтересованным лицом, в условиях неплатежеспособности и недостаточности\nимущества должника, в результате заключения договора причинен вред правам\nи законным интересам кредиторов в виде уменьшения имущества должника.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при\nрассмотрении спора в судах, были рассмотрены судами и мотивированно\nотклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных\nфактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ромашовой Тамаре Александровне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}