{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100628",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-1623\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Магомедова\nРуслана Аруновича на определение Арбитражного суда Чеченской Республики\nот 27.07.2021 по делу № А77-584/2018, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аюбова Усмана\nМагамедовича в Арбитражный суд Чеченской Республики обратился\nфинансовый управляющий имуществом должника Басанько Алексей Иванович\nс заявлением о признании недействительным договора дарения земельного\nучастка от 19.06.2017, заключенного должником и Магомедовым Русланом\nАруновичем, и применении последствий недействительности сделки в виде\nвозврата в конкурсную массу 15 952 611 рублей действительной стоимости\nземельного участка.\nОпределением Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.09.2020\nзаявление финансового управляющего удовлетворено.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.01.2021 определение суда первой инстанции изменено: пункт 3\nрезолютивной части определения суда изложен в следующей редакции:\nприменить последствия недействительности сделки в виде взыскания с\nМагомедова Р.А. в конкурсную массу должника 443 000 рублей действительной\n\n2\nстоимости имущества, полученного по оспариваемой сделке; распределены\nрасходы за проведение судебной экспертизы.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 09.04.2021 указанные судебные акты отменены; обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда\nЧеченской Республики от 27.07.2021 заявление финансового управляющего\nудовлетворено; признан недействительным договор дарения земельного\nучастка от 19.06.2017; требование о применении последствий\nнедействительности сделки в виде взыскания с Магомедова Р.А. в конкурсную\nмассу должника 15 552 611 рублей действительной стоимости имущества,\nполученного по оспариваемой сделке, выделено в отдельное производство.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 17.12.2021 принятые при новом рассмотрении спора судебные акты оставил\nбез изменения.\nМагомедов Руслан Арунович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\n\n3\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», и исходили из доказанности наличия совокупности\nобстоятельств, необходимой для признания сделки недействительной, учитывая\nустановленные факты неплатежеспособности должника, недобросовестное\nповедение сторон сделки, причинение вреда кредиторам в результате\nсовершения сделки, направленность действий на уменьшение конкурсной\nмассы должника, отсутствие равноценного встречного предоставления.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Магомедову Руслану Аруновичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}