{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100626",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-21583(4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Гришаевой Ирины\nНиколаевны на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 20.12.2021 по делу № А40-97593/2018 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гришаева Василия\nИвановича в Арбитражный суд города Москвы обратилась Гришаева И.Н. с\nходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021\nзаявление удовлетворено в части исключения из конкурсной массы 1/2 доли\nжилого дома, 1/2 доли земельного участка, 1/84 доли земельного участка, 1/84\nдоли в праве (сооружение – внутриквартальные сети электроснабжения), 1/84\nдоли в праве (сооружение – наружная канализация), 1/84 доли в праве\n(сооружение – газопровод низкого давления), 1/84 доли в праве (здание\n(нежилое), 1/84 доли в праве (сооружение – наружный водопровод), 1/84 доли в\nправе (сооружение – водозаборный узел); в удовлетворении требования об\nисключении из конкурсной массы квартиры отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.10.2021 определение суда первой инстанции изменено; исключена из\nконкурсной массы должника квартира; в остальной части определение суда\nпервой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 20.12.2021\nуказанные судебные акты отменил. Обособленный спор в части требования об\n\n2\nисключении из конкурсной массы квартиры направил на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд города Москвы; в остальной части в удовлетворении\nзаявления отказал.\nГришаева Ирина Николаевна обратилась в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном\nстатьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной\nмассы должника долей в жилом доме, земельных участков и сооружений,\nокружной суд руководствовался статьями 213.25, 213.26 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,\nизложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с\nособенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о\nбанкротстве граждан», статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации и\nисходил из того, что общее имущество супругов подлежит включению в\nконкурсную массу должника, а в случае его реализации второй супруг имеет\nправо на получение стоимости своей доли в соответствии с установленным\nсудом общей юрисдикции ее размером и общих обязательств супругов.\nОтменяя принятые судебные акты в части требования об исключении\nквартиры из конкурсной массы должника, суд округа руководствовался\nположениями статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, изложенной в\nпостановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021\n№ 15-П, и признал преждевременными вывод судов о возможности исключения\n\n3\nспорной квартиры из конкурсной массы должника. Направляя обособленный\nспор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для\nустановления обстоятельств, связанных с местом проживания должника и\nчленов его семьи, и выбора помещения, обладающего исполнительским\nиммунитетом, а также в целях полного и всестороннего исследования и оценки\nпредставленных доказательств, существенных обстоятельств спора, доводов и\nвозражений участвующих в споре лиц, окружной суд действовал в пределах\nполномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гришаевой Ирине Николаевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}