{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100614",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-1947\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Красновой\nСветланы Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области\nот 24.05.2021 по делу № А41-53496/2018, постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 26.11.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019\nзавершена процедура реализации имущества гражданки Приказчиковой\n(Дряничевой) Юлии Николаевны и должник освобождена от дальнейшего\nисполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в\nходе проведения процедуры банкротства.\nКраснова Светлана Николаевна обратилась в Арбитражный суд\nМосковской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся\nобстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области\nот 28.11.2019.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2021\nпроизводство по заявлению Красновой С.Н. прекращено.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 26.11.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nКраснова Светлана Николаевна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо ее заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что Краснова С.Н. не является лицом, участвующим в деле о\nбанкротстве, и при должной осмотрительности имела возможность\nсвоевременно узнать о рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве\nдолжника, учитывая положения статей 34, 60 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 311, 312\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды\nпрекратили производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПри этом суды отметили, что обстоятельства, на которые ссылается\nКраснова С.Н. в обоснование своего заявления, могли явиться основанием для\nобжалования в установленном законом порядке в суд апелляционной\nинстанции определения Арбитражного суда Московской области о завершении\nпроцедуры реализации имущества должника и освобождении его от\nдальнейшего исполнения требований кредиторов.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Красновой Светлане Николаевне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}