{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100612",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-1752\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -\nиндивидуального предпринимателя Лещенко Натальи Валентиновны на\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2021\nпо делу № А75-17643/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского\nавтономного округа - Югры,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Брик Логистик» обратилось\nв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя\nЛещенко Натальи Валентиновны 410 125 рублей 93 копеек убытков по\nдоговору-заявке на перевозку груза от 20.08.2020 № 135.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Реал-Самара», общество с\nограниченной ответственностью «Брик Логистик», Файзрахманов Ринат\nЛутфирахманович.\nРешением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -\nЮгры от 21.05.2021 в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 13.08.2021 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.\n\n2\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 26.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nИндивидуальный предприниматель Лещенко Наталья Валентиновна\nобратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и суда\nокруга, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 784, 785\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского\nназемного электрического транспорта», правовыми позициями, изложенными в\nпостановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о\nдоговоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа\nи о договоре транспортной экспедиции» и от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», признав доказанным факт принятия ответчиком к\nперевозке груза в рамках спорного договора-заявки, действительность и\nфактическое исполнение сторонами данного договора, установив\nненадлежащее исполнение перевозчиком обязательств по перевозке товара,\nвыразившееся в причинении повреждений перевозимому грузу в процессе\nперевозки и его утрате, учитывая отсутствие доказательств того, что\nповреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик\nне мог предотвратить и устранение которых от него не зависело,\nапелляционный суд пришел к выводу об обоснованности иска.\n\n3\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела,\nбыли рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя\nкассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных\nдоказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм\nматериального и процессуального права, не подтверждает существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Лещенко Наталье\nВалентиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}