{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100610",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-1918\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового\nуправляющего Коровкина Валерия Александровича на определение\nАрбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 по делу\n№ А32-6141/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 01.12.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бороздина Евгения\nАлександровича финансовый управляющий его имуществом Коровкин Валерий\nАлександрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с\nзаявлением о признании недействительными сделок по перечислению\nденежных средств должником в пользу Лобастова Ивана Вячеславовича за\nпериод с 22.02.2015 по 26.03.2016 и применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 01.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 01.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФинансовый управляющий Коровкин Валерий Александрович обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\n\n2\nжалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды\nпервой и апелляционной инстанций руководствовались положениями\nстатей 20.3, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 181, 199 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации и исходили из пропуска срока исковой давности для\nоспаривания сделок по основаниям, предусмотренным статьей 61.2\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».\nОкружной суд признал правильным вывод судов о пропуске срока исковой\nдавности для оспаривания платежей, совершенных после 01.10.2015, по\nспециальным нормам Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nТакже окружной суд пришел к выводу о том, что ошибочный вывод судов\nо пропуске срока исковой давности для оспаривания платежей, совершенных\nдо 01.10.2015 (в соответствии с пунктом 13 статьи 14 Федерального закона\nот 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности\n(банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального\nзначения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные\nакты Российской Федерации» такие сделки могут быть признаны\nнедействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской\nФедерации), не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку\nотсутствуют основания для признания сделок, совершенных до 01.10.2015,\nнедействительными по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации\nи такое основание финансовым управляющим при обращении в суд не\nзаявлялось.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Коровкину Валерию\nАлександровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}