{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100590",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-13335\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Торговый дом Локотех» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 28.06.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 01.12.2021 по делу № А40-100095/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Бостон Консалтинг\nГруп» (далее – компания) к обществу о взыскании 99 161 985 руб. 15 коп.\nзадолженности по оплате вознаграждения за 2018 год по договору от 22.11.2017\n№ 61-2017/ТД об оказании консультационных услуг, 116 336 778 руб. 19 коп.\nзадолженности по оплате вознаграждения за 2019 год по названному договору,\n1 074 254 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими\nденежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере\n99 161 985 руб. 15 коп. за период с 04.04.2020 по 12.06.2020 с последующим\nначислением с 13.06.2020 до момента фактического исполнения судебного\nрешения; признании недействительным одностороннего отказа общества\nот исполнения названного договора, выраженного в уведомлении от 10.04.2020,\nпо встречному иску общества к компании о взыскании\n217 750 506 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору от 22.11.2017\n№ 61-2017/ТД об оказании консультационных услуг,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\n\n2\nот 01.12.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены,\nв удовлетворении встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, истолковав\nусловия заключенного сторонами договора в соответствии с положениями\nстатьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт\nнадлежащего исполнения компанией обязательств по оказанию услуг\nи извлечения обществом выгоды от оказанных услуг, отсутствие у общества\nправовых оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств\nпо договору, а также доказательств оплаты последним оказанных услуг\nв полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450.1, 453, 779,\n781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой\nи апелляционной инстанций признали обоснованными первоначальные\nисковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,\nне установив нарушений судами норм процессуального права.\nДоводы общества о несогласии с выводами судов и заключением судебной\nэкспертизы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя\nс установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены\nсудами и признаны необоснованными, направлены на переоценку\nустановленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию\nВерховного Суда Российской Федерации.\nПоскольку существенных нарушений судами норм материального права\nи (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы\nкассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Торговый дом Локотех» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}