{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100206",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-1923\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской\nобласти «Центр государственной кадастровой оценки» на решение\nАрбитражного суда Рязанской области от 19.04.2021, постановление\nДвадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 22.11.2021 по делу\n№ А54-8071/2020\nпо заявлению государственного бюджетного учреждения Рязанской\nобласти «Центр государственной кадастровой оценки» к обществу с\nограниченной ответственностью «Фортком» о взыскании стоимости\nнекачественного товара, поставленного в рамках контракта, в размере\n35883,33 рубля, предусмотренного контрактом штрафа в размере 1000 рублей и\nрасходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.07.2021, в иске отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nУчреждение просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 454, 470, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», суды в иске отказали, признав, что заявленный дефект\nявляется эксплуатационным и не является гарантийным случаем.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не\nсогласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}