{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100200",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-1781\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Антельфтерминал» на решение Арбитражного суда города Севастополя\nот 04.03.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного\nсуда от 24.06.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 25.11.2021 по делу № А84-7348/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Антельфтерминал»\n(далее – общество) к акционерному обществу «Севастопольский морской\nбанк» о взыскании убытков в размере 2 326 703,79 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 24.06.2021, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,\n\n2\nсчитая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое\nрассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nИсходя из доводов жалобы, оснований для ее передачи для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 189.49\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», суды в иске отказали, признав недоказанным в\nрассматриваемом случае наличие у банка обязанности по возмещению убытков.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам с учетом предмета и основания иска, не согласиться с которой\nоснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}