{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100146",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС22-1475\nг. Москва 21 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Каревой Валентины Руслановны (должник,\nг. Кемерово) и Карева Сергея Петровича (должник, г. Кемерово) на\nпостановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021 и\nот 15.11.2021, принятые по объединенным в одно производство делам\n№ А27-19089/2020 и № А27-19090/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжников,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2020,\nзаявление общества с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса»\n(кредитор, далее – банк) о признании несостоятельным (банкротом)\nКаревой В.Р. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации\nдолгов гражданина; в третью очередь реестра включено требование банка в\nразмере 4 166 795 рублей 29 копеек основного долга, 3 569 150 рублей\n33 копеек процентов, учтено отдельно требование в сумме 55 221 рубля\n38 копеек неустойки для удовлетворения после погашения основного долга и\nпроцентов как обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартиры,\nрасположенной по адресу: г. Кемерово, ул. Притомская Набережная, д. 13,\nкв. 51, общей площадью 102,2 кв. м, кадастровый номер: 42:24:0501002:6065;\nутвержден финансовый управляющий.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 23.07.2021 определение от 23.12.2020 отменено в части признания\nтребований обеспеченными залогом квартиры.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 25.10.2021 постановление апелляционного суда отменено, определение\nот 23.12.2020 оставлено в силе.\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 22.07.2021, заявление банка о признании Карева С.П.\nнесостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура\nреструктуризации долгов гражданина; в третью очередь реестра включено\nтребование банка в размере 4 166 795 рублей 29 копеек основного долга,\n3 569 150 рублей 33 копейки процентов, учтено отдельно требование в сумме\n55 221 рубля 38 копеек; в признании требований как обеспеченных залогом\nимущества должника отказано; утвержден финансовый управляющий.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 15.11.2021 определение от 02.03.2021 и постановление апелляционного суда\nот 22.07.2021 отменены в части отказа во включении требования банка как\nобеспеченного залогом недвижимого имущества должника: требования\nпризнаны обеспеченным залогом недвижимого имущества – квартиры,\nрасположенной по адресу: г. Кемерово, ул. Притомская Набережная, д. 13,\nкв. 51 общей площадью 102,2 кв. м с кадастровым\nномером: 42:24:0501002:6065.\nВ кассационной жалобе Каревы В.Р. и С.П. просят об отмене судебных\nактов окружного суда, ссылаясь на утрату кредитором возможности обращения\nвзыскания на предмет залога в связи с пропуском срока для предъявления\nисполнительного листа к исполнению.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСудебные акты суда округа соответствуют статьям 71, 100, 213.3, 213.5,\n213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ\n«Об исполнительном производстве», пункту 13 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10\n«О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» и пункту 19\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015\n№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых\nвопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».\nНеобходимость принудительного исполнения решения суда общей\nюрисдикции об обращении взыскания на квартиру отсутствовала в связи с\nзаключением сторонами мирового соглашения, не исполненного должниками, в\nсвязи с чем возбуждено рассматриваемое дело об их банкротстве.\n\n3\nИное толкование заявителями жалобы норм права не создает оснований\nдля кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Каревой Валентине Руслановне и Кареву Сергею Петровичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}