determination ВС РФ от 21.03.2022
Дата: 21.03.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС22-1475
г. Москва 21 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Каревой Валентины Руслановны (должник,
г. Кемерово) и Карева Сергея Петровича (должник, г. Кемерово) на
постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021 и
от 15.11.2021, принятые по объединенным в одно производство делам
№ А27-19089/2020 и № А27-19090/2020 о несостоятельности (банкротстве)
должников,

1. определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2020,
заявление общества с ограниченной ответственностью «Банк развития бизнеса»
(кредитор, далее – банк) о признании несостоятельным (банкротом)
Каревой В.Р. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации
долгов гражданина; в третью очередь реестра включено требование банка в
размере 4 166 795 рублей 29 копеек основного долга, 3 569 150 рублей
33 копеек процентов, учтено отдельно требование в сумме 55 221 рубля
38 копеек неустойки для удовлетворения после погашения основного долга и
процентов как обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартиры,
расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. Притомская Набережная, д. 13,
кв. 51, общей площадью 102,2 кв. м, кадастровый номер: 42:24:0501002:6065;
утвержден финансовый управляющий.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 23.07.2021 определение от 23.12.2020 отменено в части признания
требований обеспеченными залогом квартиры.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25.10.2021 постановление апелляционного суда отменено, определение
от 23.12.2020 оставлено в силе.

2
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 22.07.2021, заявление банка о признании Карева С.П.
несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура
реструктуризации долгов гражданина; в третью очередь реестра включено
требование банка в размере 4 166 795 рублей 29 копеек основного долга,
3 569 150 рублей 33 копейки процентов, учтено отдельно требование в сумме
55 221 рубля 38 копеек; в признании требований как обеспеченных залогом
имущества должника отказано; утвержден финансовый управляющий.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15.11.2021 определение от 02.03.2021 и постановление апелляционного суда
от 22.07.2021 отменены в части отказа во включении требования банка как
обеспеченного залогом недвижимого имущества должника: требования
признаны обеспеченным залогом недвижимого имущества – квартиры,
расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. Притомская Набережная, д. 13,
кв. 51 общей площадью 102,2 кв. м с кадастровым
номером: 42:24:0501002:6065.
В кассационной жалобе Каревы В.Р. и С.П. просят об отмене судебных
актов окружного суда, ссылаясь на утрату кредитором возможности обращения
взыскания на предмет залога в связи с пропуском срока для предъявления
исполнительного листа к исполнению.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судебные акты суда округа соответствуют статьям 71, 100, 213.3, 213.5,
213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», пункту 13 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10
«О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» и пункту 19
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015
№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых
вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Необходимость принудительного исполнения решения суда общей
юрисдикции об обращении взыскания на квартиру отсутствовала в связи с
заключением сторонами мирового соглашения, не исполненного должниками, в
связи с чем возбуждено рассматриваемое дело об их банкротстве.

3
Иное толкование заявителями жалобы норм права не создает оснований
для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Каревой Валентине Руслановне и Кареву Сергею Петровичу в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова