{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100108",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 302-ЭС21-5348\nг. Москва 21 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Логинова Андрея Александровича\n(должник, г. Туапсе) на определение Арбитражного суда Иркутской области\nот 10.02.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 16.11.2021, принятые в деле № А19-4087/2017 о несостоятельности\n(банкротстве) должника по его заявлению об исключении имущества из\nконкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 16.11.2021, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе Логинов А.А. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неустановление статуса спорного имущества, невозможность\nобращения взыскания на долю супруги в квартире.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\n\n2\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВывод судов об отсутствии у спорной квартиры статуса единственного\nпригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья\nсделан на основании исследованных доказательств проживания должника и\nполучения им пенсии не по месту нахождения спорной квартиры и\nсоответствует статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской\nФедерации и статье 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)».\nНаличие права собственности должника и членов его семьи на имущество\nне является препятствием для обращения взыскания на имущество по долгам в\nпроцедуре банкротства.\nСуды установили утверждение в отношении квартиры Положения о\nпорядке, условиях и сроке реализации, в соответствии с которым квартира\nреализована на торгах, и учитывали неустановление и ранее у спорной\nквартиры исполнительского иммунитета в рамках рассмотрения жалобы\nдолжника на действия финансового управляющего.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Логинову Андрею Александровичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}