{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100092",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-1210\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Т2 Мобайл» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nКраснодарского края от 29.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 23.12.2021 по делу № А32-52249/2020\nпо иску общества к индивидуальному предпринимателю\nБалану Александру Васильевичу (далее – предприниматель) о взыскании\n1 507 800 руб. задолженности по агентскому договору от 31.12.2011\n№ КК-ЛОК-01,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 23.12.2021, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,\nпросит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении\nиска.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\n\n2\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из обжалуемых судебных актов, исковые требования общества\n(принципал) мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем\n(агентом) обязательств по перечислению денежных средств, полученных\nот реализации имущества за июль, август 2018 года, февраль – август 2019 года\nв рамках агентского договора от 31.12.2011 № КК-ЛОК-01 (далее – договор).\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,\nчто у сторон возникли взаимные обязательства по договору,\nпри этом задолженность принципала перед агентом по этому же договору\nпо выплате агентского вознаграждения составила 1 928 720 руб. 86 коп. за\nиюль, август 2018 года, февраль – август 2019 года. Принимая во внимание\nизложенные в отзыве на иск доводы предпринимателя о наличии у общества\nвстречного обязательства по договору, а также согласованные сторонами\nусловия погашения взаимных обязательств, руководствуясь положениями\nГражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебной\nпрактики, суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя\nзадолженности перед обществом на конец сентября 2019 года, в связи\nс чем отказали в удовлетворении иска.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nне являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Т2 Мобайл» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}