{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100066",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-1186\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 марта 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Новые технологии» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного\nсуда Забайкальского края от 11.03.2021, постановление Четвертого\nарбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2021 по делу\n№ А78-47/2021\nпо заявлению общества о признании незаконными бездействия\nдолжностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы\n№ 2 по городу Чите (далее - инспекция, налоговый орган) в виде несообщения\nналогоплательщику о ставшем известным налоговому органу факте излишней\nуплаты налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за\nпериод с 01.10.2016 по 31.12.2017, сумме излишне уплаченного налога в\nразмере 5 496 062 рублей в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта,\nдействия по отказу в возврате излишне уплаченной суммы переплаты по УСН в\nразмере 5 496 062 рублей; об обязании устранить допущенные нарушения прав\nи законных интересов налогоплательщика, вернуть на расчетный счет общества\nпереплату по УСН за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере\n5 496 062 рублей (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением суда первой инстанции от 11.03.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 18.05.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2021,\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по итогам выездной налоговой\nпроверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и\nсвоевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2016 по\n31.12.2017 инспекцией принято решение от 24.03.2020 № 15-08-04 о\nпривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в\nкотором налоговый орган отразил выводы о неправомерном применении\nобществом УСН с 01.10.2016 в связи с превышением доходов\nналогоплательщика, ограничивающих право на применение УСН, и об\nумышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение\nнеобоснованной налоговой выгоды в связи с использованием взаимозависимого\nлица для отнесения части дохода, подлежащего включению в состав налоговой\nбазы, на него, установив уплату УСН за проверяемый период в размере\n5 496 062 рублей.\nПо результатам рассмотрения заявлений общества о возврате излишне\nуплаченного налога по УСН за 2016, 2017 годы налоговым органом приняты\nрешения об отказе в возврате истребуемой переплаты по причине ее\nотсутствия.\n\n3\nПолагая, что отказ инспекции возвратить переплату по УСН в сумме\n5 496 062 рублей нарушает его права и законные интересы в сфере\nэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21,\nподпункта 5 пункта 1 статьи 32, пунктов 1, 3, 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации (далее - Налоговый кодекс), правовой позицией\nКонституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении\nот 21.06.2001 № 173-О, и правовой позицией Президиума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении\nот 25.02.2009 № 12882/08, суды не усмотрели оснований для удовлетворения\nзаявленных требований.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия доказательств возникновения\nу налогоплательщика спорной переплаты по УСН.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что обществу по\nрезультатам выездной проверки на основании решения доначислены налоги по\nобщей системе налогообложения, начислены соответствующие суммы пеней и\nштрафа; факт наличия излишней уплаты налога по УСН за проверяемый период\nс 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере 5 496 062 рублей в пункте 3 решения не\nуказан; у налогового органа не возникло оснований по разноске в лицевом\nсчете налогоплательщика по УСН сумм налога, а также обязанности по\nуведомлению налогоплательщика в порядке пункта 3 статьи 78 Налогового\nкодекса о факте излишней уплаты налога по УСН.\nСуды признали, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о том,\nчто решением налогового органа изменены налоговые обязательства общества\nпо уплате УСН за проверяемые периоды.\nПринимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу о том, что\nрешение инспекции на страницах 96, 102, расчет сумм пеней по налогу на\nприбыль и НДС (приложение № 10 к решению), также как и представленные в\nматериалы дела платежные поручения, подтверждающие уплату обществом\nналога по УСН, не могут являться основанием для вывода о наличии у\nналогового органа обязанности по возвращению из бюджета налога по УСН в\nразмере 5 496 062 рублей в порядке статьи 78 Налогового кодекса, притом, что\nимущественные требования не заявлены обществом.\nДоводы налогоплательщика, приведенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом\nустановленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены, не\nсвидетельствуют о неправильном применении норм материального и\n\n4\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной\nошибке.\nПо существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов\nввиду иного применения положений законодательства к установленным\nобстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи\nжалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}