Определение от 21.03.2022

1. акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – Общество) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
ассоциации «Центр объединения проектировщиков «Сфера-А» (далее – Центр
проектировщиков) о взыскании 114 573 руб. 33 коп. аванса и 248 438 руб. 52 коп.
неустойки по договору от 17.05.2018 № 630 (далее – договор № 630); к ассоциации
«Центр объединения строителей «Сфера-А» (далее – Центр строителей) о
взыскании 3 357 345 руб. 94 коп. аванса и 7 280 001 руб. 48 коп. неустойки по
договору.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной
ответственностью «Квадро Электрик» (далее – Компания); ассоциация
саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная
некоммерческая организация – Общероссийское межотраслевое объединение
работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций,
основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и

2
саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих
подготовку проектной документации» (далее – Ассоциация НОПРИЗ); ассоциация
«Общероссийская негосударственная некоммерческая организация –
Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное
объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,
осуществляющих строительство» (далее – Ассоциация НОСТРОЙ); публичное
акционерное общество «Совкомбанк».
Определением суда первой инстанции от 12.10.2020 произведена замена
ненадлежащего ответчика Центра проектировщиков на надлежащего –
Ассоциацию НОПРИЗ.
Общество уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просило
взыскать с Ассоциации НОПРИЗ 114 573 руб. 33 коп. аванса и 443 000 руб.
неустойки по договору № 630 и по договору от 14.05.2018 № 524 (далее – договор
№ 524), с Центра строителей - 3 357 345 руб. 94 коп. аванса и 7 085 440 руб.
неустойки по договору № 630, Договору № 524 и по договору от 24.05.2017 № 482
(далее – договор № 482).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 26.04.2021 иск удовлетворен частично: с Ассоциации НОПРИЗ в
пользу Общества взыскано 100 000 руб., с Центра строителей - 2 320 528 руб.; в
остальной части требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 25.11.2021, решение от 26.04.2021 изменено: первый и
второй абзацы резолютивной части решения дополнены фразой «из средств
компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств»; в остальной
части решение от 26.04.2021 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить постановления апелляционного и
окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм
материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы Центр строителей не согласен с отказом
судов в снижении в отношении него размера неустойки на основании статьи
333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).
По мнению Центра строителей, основания для взыскания с него пеней за
просрочку выполнения работ Компанией отсутствуют, поскольку обязанность
последнего по выполнению данных работ не возникла.
В кассационной жалобе Ассоциация НОСТРОЙ обращает внимание, что из
средств компенсационного фонда подлежит возмещению неустойка только в виде
штрафа, но не в виде пени.
Ассоциация НОСТРОЙ указывает на умышленное содействие Общества
увеличению размера неустойки и его недобросовестность.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений

3
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество (заказчик) и Компания
(подрядчик) заключили договор № 630, по условиям которого подрядчик обязался
по заданию заказчика выполнить комплекс работ (изыскательские работы,
разработка рабочей документации, строительно-монтажные работы, поставку
оборудования), а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.
Согласно пункту 2.1 договора № 630 срок выполнения работ – 105 дней с
момента его подписания.
Стоимость работ составляет 16 258 287 руб. 92 коп., без учета НДС в
размере 2 926 491 руб. 83 коп. (пункт 5.1 договора № 630).
Авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте
5.1 договора № 630, уплачивается заказчиком в течение 10 дней с момента
подписания договора и выставления подрядчиком заказчику счета на оплату
(раздел 6 договора).
Во исполнение условий договора № 630 Общество платежным поручением
от 28.06.2018 № 10343 перечислило Компании 5 755 433 руб. 92 коп. аванса.
Уведомлением от 05.03.2019 № ЯЭ/60/671 в связи с неисполнением
Компанией обязательств по договору № 630 Общество отказалось от его
исполнения в одностороннем порядке.
Общество и Компания подписали соглашения о зачете встречных
однородных требований от 18.03.2019, от 17.05.2019 и от 20.05.2019, по условиям
которых остаток долга Компании перед Обществом по возврату авансового
платежа по договору № 630 составил 3 471 919 руб. 28 коп.
Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор № 524, по
условиям которого подрядчик обязался разработать рабочую документацию и
выполнить строительно-монтажные работы по объектам Гурьевского района.
Срок выполнения работ – 105 дней с момента подписания договора № 524
(пункт 2.1).
Стоимость работ – 11 369 930 руб. 38 коп., в том числе НДС (пункт 5.1).
Условия уплаты аванса аналогичны условиям договора № 630.
Во исполнение условий договора № 524 Общество платежным поручением
от 28.06.2018 № 10344 перечислило Компании 3 410 979 руб. 11 коп. аванса.
Уведомлением от 05.03.2019 № ЯЭ/60/671 в связи с неисполнением
Компанией обязательств по договору № 524 Общество отказалось от его
исполнения в одностороннем порядке и потребовало возвратить сумму
уплаченного аванса.
Компания и Общество заключили соглашение от 18.03.2019 о зачете
встречных однородных требований, согласно которому задолженность Компании

4
перед Обществом по возврату авансового платежа по договору № 524 полностью
погашена.
Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) также заключили договор
№ 482 на разработку рабочей документации и выполнение строительно-
монтажных работ с поставкой оборудования по объектам Гурьевского района.
Согласно условиям договора № 482 в редакции дополнительного
соглашения от 13.06.2018 № 9 срок выполнения работ – до 10.09.2018.
Стоимость работ составляет 24 197 815 руб., с учетом НДС (пункт 5.1).
Дополнительным соглашением от 25.10.2018 № 11 стоимость работ по
договору № 482 уменьшилась до 12 113 099 руб. 63 коп. в связи с исключением
некоторых объектов.
Условия уплаты аванса аналогичны условиям договора № 630 и договора
№ 524.
Во исполнение условий договора № 482 Общество платежным поручением
от 24.08.2017 № 15209 перечислило Компании 7 259 344 руб. 50 коп. аванса.
Подрядчик в соответствии с актами о приемке выполненных работ
от 10.08.2018 № 1 и 2, справкой о стоимости выполненных работ на сумму
91 016 руб. 85 коп. и актом приема-передачи проектной продукции № 60 на сумму
38 696 руб. 37 коп. выполнил часть работ по одному объекту на 129 713 руб.
22 коп.
Сумма неотработанного аванса по договору № 482 составила 7 129 631 руб.
28 коп.
Уведомлением от 05.03.2019 № ЯЭ/60/668 в связи с неисполнением
Компанией обязательств по договору № 482 в полном объеме Общество
отказалось от его исполнения в одностороннем порядке и потребовало возвратить
сумму неотработанного аванса.
Неотработанный аванс по договору № 482 в дальнейшем был погашен путем
заключения соглашений о зачете встречных однородных требований от 18.03.2019
и от 17.05.2019.
Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с
иском к Компании о взыскании 3 471 919 руб. 28 коп. неотработанного аванса по
договору № 630 и 87 535 372 руб. 95 коп. пеней за нарушение обязательств по
договорам № 630, 524 и 482; делу присвоен номер А21-5552/2019.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Калининградской области от 23.08.2019 по делу № А21-5552/2019 иск Общества
удовлетворен частично: с Компании взыскано 3 471 919 руб. 28 коп. авансового
платежа и 7 528 440 руб. пени; в остальной части иска отказано.
Компания на момент заключения договоров № 630, 524 и 482 являлась
членом саморегулируемых организаций - Центра проектировщиков и Центра
строителей.
В связи с неисполнением Компанией решения Арбитражного суда
Калининградской области от 23.08.2019 по делу № А21-5552/2019, Общество в
порядке пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса обратилось к
саморегулируемым организациям с требованием о возмещении суммы аванса и
пени по договорам № 630, 428, 524 в порядке субсидиарной ответственности.

5
Центр проектировщиков исключен из Государственного реестра
саморегулируемых организаций на основании приказа Федеральной службы по
экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.03.2020 № СП-11 и
средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств
перечислены на специальный счет Ассоциации НОПРИЗ (платежное поручение
от 27.03.2020 № 79274).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в
арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 450.1, 453, 702, 708,
715, 1102 Гражданского кодекса, статьей 55.16, 60.1 Градостроительного кодекса
Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ
«О саморегулируемых организациях», частично удовлетворил заявленные
требования, указав, что заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения
договора, вправе требовать возврата подрядчиком оплаченных по договору сумм в
качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им
не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по
стоимости перечисленному авансу.
Суд счел подлежащими взысканию пени за просрочку выполнения работ по
договорам № 630 и 524, размер которой установлен решением Арбитражного суда
Калининградской области от 23.08.2019 по делу № А21-5552/2019.
Суд признал, что размер подлежащей взысканию с Центра строителей
неустойки за просрочку выполнения строительно -монтажных работ составляет
1 401 367 руб. по договору №630 и 919 161 руб. по договору №524,оснований для
ее снижения в соответствии сот статьей 333 Гражданского кодекса суды не
усмотрели; к Ассоциации НОПРИЗ обоснованно предъявлено требование о
взыскании неустойки за просрочку выполнения проектных работ АО договору
№630 в размере 56 668 руб. и по договору №524 в размере 73 997 руб. Применив
статью 333 Гражданского кодекса, суд снизили размер неустойки до 100 000 руб.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ
представленные доказательства, апелляционный суд, выводы которого поддержал
суд округа, согласился с решением суда первой инстанции, дополнив
резолютивную часть решения фразой «из средств компенсационного фонда
обеспечения договорных обязательств».
Доводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения суда
округа и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о
допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые
бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к
отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб ассоциации «Общероссийская
негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое
объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых
организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» и
ассоциации «Центр объединения строителей «Сфера-А» для рассмотрения в

6
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова