{
  "title": "determination ВС РФ от 21.03.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "21.03.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2100046",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-1418\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.03.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) ассоциации «Общероссийская негосударственная\nнекоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение\nработодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций,\nоснованных на членстве лиц, осуществляющих строительство» и ассоциации\n«Центр объединения строителей «Сфера-А» на постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного\nсуда Северо-Западного округа от 25.11.2021 по делу № А56-20897/2020\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – Общество) обратилось в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к\nассоциации «Центр объединения проектировщиков «Сфера-А» (далее – Центр\nпроектировщиков) о взыскании 114 573 руб. 33 коп. аванса и 248 438 руб. 52 коп.\nнеустойки по договору от 17.05.2018 № 630 (далее – договор № 630); к ассоциации\n«Центр объединения строителей «Сфера-А» (далее – Центр строителей) о\nвзыскании 3 357 345 руб. 94 коп. аванса и 7 280 001 руб. 48 коп. неустойки по\nдоговору.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной\nответственностью «Квадро Электрик» (далее – Компания); ассоциация\nсаморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная\nнекоммерческая организация – Общероссийское межотраслевое объединение\nработодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций,\nоснованных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и\n\n2\nсаморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих\nподготовку проектной документации» (далее – Ассоциация НОПРИЗ); ассоциация\n«Общероссийская негосударственная некоммерческая организация –\nОбщероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное\nобъединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,\nосуществляющих строительство» (далее – Ассоциация НОСТРОЙ); публичное\nакционерное общество «Совкомбанк».\nОпределением суда первой инстанции от 12.10.2020 произведена замена\nненадлежащего ответчика Центра проектировщиков на надлежащего –\nАссоциацию НОПРИЗ.\nОбщество уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просило\nвзыскать с Ассоциации НОПРИЗ 114 573 руб. 33 коп. аванса и 443 000 руб.\nнеустойки по договору № 630 и по договору от 14.05.2018 № 524 (далее – договор\n№ 524), с Центра строителей - 3 357 345 руб. 94 коп. аванса и 7 085 440 руб.\nнеустойки по договору № 630, Договору № 524 и по договору от 24.05.2017 № 482\n(далее – договор № 482).\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 26.04.2021 иск удовлетворен частично: с Ассоциации НОПРИЗ в\nпользу Общества взыскано 100 000 руб., с Центра строителей - 2 320 528 руб.; в\nостальной части требований отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 25.11.2021, решение от 26.04.2021 изменено: первый и\nвторой абзацы резолютивной части решения дополнены фразой «из средств\nкомпенсационного фонда обеспечения договорных обязательств»; в остальной\nчасти решение от 26.04.2021 оставлено без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления апелляционного и\nокружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы Центр строителей не согласен с отказом\nсудов в снижении в отношении него размера неустойки на основании статьи\n333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).\nПо мнению Центра строителей, основания для взыскания с него пеней за\nпросрочку выполнения работ Компанией отсутствуют, поскольку обязанность\nпоследнего по выполнению данных работ не возникла.\nВ кассационной жалобе Ассоциация НОСТРОЙ обращает внимание, что из\nсредств компенсационного фонда подлежит возмещению неустойка только в виде\nштрафа, но не в виде пени.\nАссоциация НОСТРОЙ указывает на умышленное содействие Общества\nувеличению размера неустойки и его недобросовестность.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\n\n3\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Общество (заказчик) и Компания\n(подрядчик) заключили договор № 630, по условиям которого подрядчик обязался\nпо заданию заказчика выполнить комплекс работ (изыскательские работы,\nразработка рабочей документации, строительно-монтажные работы, поставку\nоборудования), а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.\nСогласно пункту 2.1 договора № 630 срок выполнения работ – 105 дней с\nмомента его подписания.\nСтоимость работ составляет 16 258 287 руб. 92 коп., без учета НДС в\nразмере 2 926 491 руб. 83 коп. (пункт 5.1 договора № 630).\nАвансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте\n5.1 договора № 630, уплачивается заказчиком в течение 10 дней с момента\nподписания договора и выставления подрядчиком заказчику счета на оплату\n(раздел 6 договора).\nВо исполнение условий договора № 630 Общество платежным поручением\nот 28.06.2018 № 10343 перечислило Компании 5 755 433 руб. 92 коп. аванса.\nУведомлением от 05.03.2019 № ЯЭ/60/671 в связи с неисполнением\nКомпанией обязательств по договору № 630 Общество отказалось от его\nисполнения в одностороннем порядке.\nОбщество и Компания подписали соглашения о зачете встречных\nоднородных требований от 18.03.2019, от 17.05.2019 и от 20.05.2019, по условиям\nкоторых остаток долга Компании перед Обществом по возврату авансового\nплатежа по договору № 630 составил 3 471 919 руб. 28 коп.\nОбщество (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили договор № 524, по\nусловиям которого подрядчик обязался разработать рабочую документацию и\nвыполнить строительно-монтажные работы по объектам Гурьевского района.\nСрок выполнения работ – 105 дней с момента подписания договора № 524\n(пункт 2.1).\nСтоимость работ – 11 369 930 руб. 38 коп., в том числе НДС (пункт 5.1).\nУсловия уплаты аванса аналогичны условиям договора № 630.\nВо исполнение условий договора № 524 Общество платежным поручением\nот 28.06.2018 № 10344 перечислило Компании 3 410 979 руб. 11 коп. аванса.\nУведомлением от 05.03.2019 № ЯЭ/60/671 в связи с неисполнением\nКомпанией обязательств по договору № 524 Общество отказалось от его\nисполнения в одностороннем порядке и потребовало возвратить сумму\nуплаченного аванса.\nКомпания и Общество заключили соглашение от 18.03.2019 о зачете\nвстречных однородных требований, согласно которому задолженность Компании\n\n4\nперед Обществом по возврату авансового платежа по договору № 524 полностью\nпогашена.\nОбщество (заказчик) и Компания (подрядчик) также заключили договор\n№ 482 на разработку рабочей документации и выполнение строительно-\nмонтажных работ с поставкой оборудования по объектам Гурьевского района.\nСогласно условиям договора № 482 в редакции дополнительного\nсоглашения от 13.06.2018 № 9 срок выполнения работ – до 10.09.2018.\nСтоимость работ составляет 24 197 815 руб., с учетом НДС (пункт 5.1).\nДополнительным соглашением от 25.10.2018 № 11 стоимость работ по\nдоговору № 482 уменьшилась до 12 113 099 руб. 63 коп. в связи с исключением\nнекоторых объектов.\nУсловия уплаты аванса аналогичны условиям договора № 630 и договора\n№ 524.\nВо исполнение условий договора № 482 Общество платежным поручением\nот 24.08.2017 № 15209 перечислило Компании 7 259 344 руб. 50 коп. аванса.\nПодрядчик в соответствии с актами о приемке выполненных работ\nот 10.08.2018 № 1 и 2, справкой о стоимости выполненных работ на сумму\n91 016 руб. 85 коп. и актом приема-передачи проектной продукции № 60 на сумму\n38 696 руб. 37 коп. выполнил часть работ по одному объекту на 129 713 руб.\n22 коп.\nСумма неотработанного аванса по договору № 482 составила 7 129 631 руб.\n28 коп.\nУведомлением от 05.03.2019 № ЯЭ/60/668 в связи с неисполнением\nКомпанией обязательств по договору № 482 в полном объеме Общество\nотказалось от его исполнения в одностороннем порядке и потребовало возвратить\nсумму неотработанного аванса.\nНеотработанный аванс по договору № 482 в дальнейшем был погашен путем\nзаключения соглашений о зачете встречных однородных требований от 18.03.2019\nи от 17.05.2019.\nОбщество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с\nиском к Компании о взыскании 3 471 919 руб. 28 коп. неотработанного аванса по\nдоговору № 630 и 87 535 372 руб. 95 коп. пеней за нарушение обязательств по\nдоговорам № 630, 524 и 482; делу присвоен номер А21-5552/2019.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда\nКалининградской области от 23.08.2019 по делу № А21-5552/2019 иск Общества\nудовлетворен частично: с Компании взыскано 3 471 919 руб. 28 коп. авансового\nплатежа и 7 528 440 руб. пени; в остальной части иска отказано.\nКомпания на момент заключения договоров № 630, 524 и 482 являлась\nчленом саморегулируемых организаций - Центра проектировщиков и Центра\nстроителей.\nВ связи с неисполнением Компанией решения Арбитражного суда\nКалининградской области от 23.08.2019 по делу № А21-5552/2019, Общество в\nпорядке пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса обратилось к\nсаморегулируемым организациям с требованием о возмещении суммы аванса и\nпени по договорам № 630, 428, 524 в порядке субсидиарной ответственности.\n\n5\nЦентр проектировщиков исключен из Государственного реестра\nсаморегулируемых организаций на основании приказа Федеральной службы по\nэкологическому, технологическому и атомному надзору от 26.03.2020 № СП-11 и\nсредства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств\nперечислены на специальный счет Ассоциации НОПРИЗ (платежное поручение\nот 27.03.2020 № 79274).\nСсылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nСуд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 450.1, 453, 702, 708,\n715, 1102 Гражданского кодекса, статьей 55.16, 60.1 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ\n«О саморегулируемых организациях», частично удовлетворил заявленные\nтребования, указав, что заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения\nдоговора, вправе требовать возврата подрядчиком оплаченных по договору сумм в\nкачестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им\nне получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по\nстоимости перечисленному авансу.\nСуд счел подлежащими взысканию пени за просрочку выполнения работ по\nдоговорам № 630 и 524, размер которой установлен решением Арбитражного суда\nКалининградской области от 23.08.2019 по делу № А21-5552/2019.\nСуд признал, что размер подлежащей взысканию с Центра строителей\nнеустойки за просрочку выполнения строительно -монтажных работ составляет\n1 401 367 руб. по договору №630 и 919 161 руб. по договору №524,оснований для\nее снижения в соответствии сот статьей 333 Гражданского кодекса суды не\nусмотрели; к Ассоциации НОПРИЗ обоснованно предъявлено требование о\nвзыскании неустойки за просрочку выполнения проектных работ АО договору\n№630 в размере 56 668 руб. и по договору №524 в размере 73 997 руб. Применив\nстатью 333 Гражданского кодекса, суд снизили размер неустойки до 100 000 руб.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, апелляционный суд, выводы которого поддержал\nсуд округа, согласился с решением суда первой инстанции, дополнив\nрезолютивную часть решения фразой «из средств компенсационного фонда\nобеспечения договорных обязательств».\nДоводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения суда\nокруга и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о\nдопущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые\nбы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к\nотмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб ассоциации «Общероссийская\nнегосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое\nобъединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых\nорганизаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» и\nассоциации «Центр объединения строителей «Сфера-А» для рассмотрения в\n\n6\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}