determination ВС РФ от 21.03.2022 Дата: 21.03.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-1234 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 21.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «СПИН» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.05.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021 по делу № А52-4536/2020, 1. общество с ограниченной ответственностью «СПИН» (далее – Общество) в лице Пинчука Виктора Петровича обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Зюзько Максиму Борисовичу и Щербаковой Екатерине Андреевне о признании недействительными договоров уступки прав (цессии) от 24.10.2018 и применении последствий недействительности сделок. Делу присвоен номер А52-4536/2020. Также Общество обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зюзько М.Б. о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (цессии) от 24.10.2018 и применении последствий недействительности сделки. Делу присвоен номер N А52-494/2021. Определением суда от 24.02.2021 дела № А52-4536/2020 и А52-494/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен номер А52-4536/2020. В качестве соистцов в дело вступили Разумовская Татьяна Вениаминовна и Ребковская Эмма. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кабанов Александр Иванович, Кравченко Сусанна Борисовна, Кожемякин Игорь Дмитриевич. 2 Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 13.12.2021, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судами положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, полагая, что договоры от 24.10.2018, заключенные Обществом и Щербаковой Е.А., Зюзько М.Б., являются недействительными в силу положений статей 160, 166, 167, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), заключены с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке совершения крупных сделок, в отсутствие одобрения, Общество, а также Пинчук В.П., Ребковская Э., Разумовская Т.В., являясь участниками юридического лица, обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями. При рассмотрении спора суды установили, что в рамках дела № 2-51/2021 вступившим в законную силу решением Псковского городского суда Псковской области от 29.01.2021 Обществу отказано в иске о признании недействительным договора цессии от 24.10.2018 с Щербаковой Е.А., заключенного аналогичным образом, что и договор от 24.10.2018 с Зюзко М.Б; Суд признал указанную сделку оспоримой. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), суды отказали в удовлетворении требований по основанию истечения срока исковой давности. Признавая пропущенным срок исковой давности, судебные инстанции правомерно исходили из того, что действуя с должной степенью разумности и 3 осмотрительности, Общество должно было узнать об оспариваемых договорах не позднее 24.12.2018, когда Арбитражным судом Псковской области с извещением лиц, участвующих в деле, вынесено определение об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, тогда как с настоящими требованиями истец обратился в суд только 06.11.2020. Участники Общества в соответствии с его уставом должны были узнать о состоявшихся сделках с момента проведения годового собрания участников юридического лица по результатам 2018 года, а также в ходе подготовки к годовому собранию участников. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СПИН» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова